Din information kan delas med över 1 500 bolag när du surfar runt ute på nätet

av Mikael Winterkvist | mar 31, 2024 | Bluesky, Mastodon, Nätfrihet

Du landar på en webbplats och får veta att den här hemsidan använder cookies (kakor) och att du kan tacka ja till alla, de nödvändigaste eller så inga cookies alls. I de finstilta finns också ibland, långt ifrån allt, en lusta på de bolag som webbplatsen delar din data med. Har du kollat in den listan någon gång?

Det borde du. I snitt så delas din information, den information som samlas in om dig med, håll i dig nu, över 1 5000 andra bolag. Det är datamäklare, reklamköpare, sociala medier, analysföretag och alla de som har skapat en affärside av att samla in data om användare och sedan sälja den.

Amerikanska Wired har gått igenom och analyserat över 1 000 webbplatser, vilken information de samlar in och vad de gör med alla data.

En WIRED-analys av de 10 000 mest populära webbplatserna visar att dussintals webbplatser säger att de delar data med mer än 1 000 företag, medan tusentals andra webbplatser delar data med hundratals företag. Frågesports- och pusselwebbplatsen JetPunk toppar högen och listar 1 809 ”partners” som kan samla in personlig information, inklusive ”surfbeteende eller unika ID:n”.

Mer än 20 webbplatser från utgivaren Dotdash Meredith – inklusive Investopedia.com, People.com och Allrecipes.com – säger alla att de kan dela data med 1 609 partners. Tidningen The Daily Mail listar 1 207 partners, medan internethastighetsövervakningsföretaget Speedtest.net, onlineutgivaren WebMD och medierna Reuters, ESPN och BuzzFeed alla uppger att de kan dela data med 809 företag. (WIRED, för sammanhanget, listar 164 partners.) Dessa hundratals reklampartner inkluderar dussintals företag som de flesta förmodligen aldrig har hört talas om.

I sammanhanget kan sägas att Magasin Macken har två ”samarbetspartners” som samlar in data – Google Translate och One Signal.

Wired

Kakor

När det handlar om kakor så hanterar vi de pop-ups som vi ser på ungefär samma sätt som när vi ombeds att läsa igen villkor och regler – vi klickar ok utan att läsa. När vi hävdar att vi läst reglerna, förstått dem och att vi godkänner dem så är det Internets största och vanligaste lögn. Så de flesta av oss klickar ”All Cookies” när vi tillfrågas för att vi vet att det är det snabbaste och enklaste sättet att bli av med popups och frågor.

Sökmotorn DuckDuckGo har sammanställt en lista över de företag som kartlägger oss mest och som samlar in mest data om oss.

Listar du de domäner som samlar in mest data så dyker en datamäklare upp, först på tionde plats. Google och Facebook innebar nio av de top första platserna.

Facebook anklagas för att ha avlyssnat Snapchat via användarnas telefoner

av Mikael Winterkvist | mar 31, 2024 | Bluesky, Mastodon, Nätfrihet

Dokument som lämnats in till domstol och som offentliggjorts nyligen hävdar att Meta skapade ett internt projekt, Ghostbusters, för att spionera på Snapchat-användare.  Meta gjorde det genom Onavo, en VPN-tjänst (Virtual Private Network) som företaget erbjöd mellan 2016 och 2019 visade sig vara allt annat än privat.

Bland det som nu lämnats in till domstol och som offentliggjorts finns intern e-post, från Mark Zuckerberg 2016, till tre chefer inom Meta/Facebook, en av dem var Javier Olivian som idag fortfarande är högt uppsatt chef inom Meta.

”När någon ställer en fråga om Snapchat, är svaret vanligtvis att eftersom deras trafik är krypterad har vi ingen analys om dem. Det verkar viktigt att ta reda på ett nytt sätt att få tillförlitlig analys om dem… Du bör ta reda på hur du gör det här.”

Offentliggjort dokument

Ordern till de tre cheferna ledde fram till skapandet av ett nytt utvecklingsprogram och projekt. IAAP-programmets syfte var att samla detaljerad information om användares engagemang med konkurrerande appar för att hjälpa Facebook att utveckla produkter efter behov för att ligga före konkurrenterna. Till exempel, två månader efter Zuckerbergs e-post från 2016, lanserade Meta Stories, en Snapchat-copycat-funktion, på Instagram, som snabbt blev en viktig annonsinkomstkälla för Meta.

Onavo

Ansvariga för projektet var anställda som landat inom Meta efter Metas köp av den israeliska appen och tjänsten Onavo.

Metas Onavo-enhet har en historik av att använda aggressiva och kontroversiella metoder för att samla in data om Facebooks användare. Meta förvärvade Onavo från ett israeliskt företag för nu över 10 år sedan och deras VPN-tjänst utlovade ett privat, skyddat nätverk. Tjänsten ska istället ha använts för att spionera på konkurrerande appar, främst sociala medier genom att tiotals miljoner människor laddade ned och använde Onavo.

Ordern från Olivan till Onavo-teamet var de de skulle ta fram och utveckla lösningar och funktioner som kunde användas för att samla in data om användarna. Ett förslag var att ”potentiellt att betala användare för att ’låta oss installera en riktigt tung mjukvara'” för att fånga upp användarnas Snapchat-data, visar domstolsdokument.

Kit

Det utvecklarna kom fram till som lösning var något som kallades ”kit”, tillägg som kunde installeras och som kunde användas för att avlyssna trafik till och från visa domäner. Olivan fick veta att dessa så kallade ”kit” använde en ”man-in-the-middle”-attack som vanligtvis används av hackare för att i hemlighet fånga upp data som skickas mellan två parter. Funktionen lägger sig mellan avsändare och mottagare, samlar in all kommunikation, som sedan skickas vidare.

”Vi har nu förmågan att mäta detaljerad aktivitet i appen” från ”att analysera snapchat [sic]-analyser som samlats in från incitamenterade deltagare i Onavos forskningsprogram”, skriver en av utvecklarna inom Onavo-teamet i en rapport.

Användare rekryterades av tredje part som distribuerade de här tilläggen, ”Kit”,  under egna varumärken för att kopplingen till Onavo inte skulle vara uppenbar.  Det hela avslöjades 2019 av TechCrunch som rapporterade att tonåringar fick betalt för att installera dessa kit.

Kort efter TechCrunchs publicering så stängde Facebook ned projektet.

Det ska också sägas att det fanns öppet kritiska röster inom Facebook som protesterade mot hur data samlades in – vilket också framgår av domstolsdokument. Pedro Canahuati, chef inom Facebook, skrev att det var ytterst tveksam om användarna förstod vad de fick betalt för och vad dessa ”Kit” egentligen gjorde och vilken information som samlades in.

Källor

• Techradar
• Ars Technica
• Techchrunch

ECHR slår fast att bakdörrar stridet mot mänskliga rättigheter i ny dom

av Mikael Winterkvist | feb 17, 2024 | Bluesky, Mastodon, Nätfrihet

Europadomstolen för mänskliga rättigheter (ECHR) har slagit fast att en försvagning av end-to-end-kryptering riskerar att undergräva grundläggande mänskliga rättigheter. Utslaget slår fast att enskilda har rätt till en privat sfär och rätt till att inte bli avlyssnade.

Domstolens beslut går rakt mot Europakommissionens förslag på att tvinga teknikleverantörer att installera bakdörrar för att kunna lämna ut information i e-post och meddelanden. Inför domslutet så har ECHR gått igenom rapporter från FN som fann att ”kryptering är en nyckel som möjliggör integritet och säkerhet online och är avgörande för att skydda rättigheter, inklusive rätten till åsikts- och yttrandefrihet, föreningsfrihet och fredlig debatt, säkerhet, hälsa och icke-diskriminering.”

Det fria ordet

Enligt FN så skyddar kryptering det fria ordet i samhällen med censur och är ett skydd för journalister och människorättsförsvarare. FN menar vidare att kraftfull kryptering också är en säkerhet för kvinnor som flyr från trakasserier och våld, och är ”oumbärlig” för civila under väpnade konflikter. Uppenbarligen så är det slutsatser som Europadomstolen för mänskliga rättigheter instämmer i – i och med utslaget nu som är ett direkt förbjud mot att försvaga ”end-to-end” kryptering.

”Weakening encryption by creating backdoors would apparently make it technically possible to perform routine, general, and indiscriminate surveillance of personal electronic communications. Backdoors may also be exploited by criminal networks and would seriously compromise the security of all users’ electronic communications. The Court takes note of the dangers of restricting encryption described by many experts in the field.”

Ett direkt citat ur domen

Domen kan också tolkas som ett förbud mot bakdörrar och ECHR pekar precis på de risker och svagheter som finns i EU kommissionens förslag – påtalat upprepade gånger av experter på kryptering och säkerhetskunniga.