av Mikael Winterkvist | sep 23, 2023 | Nätfrihet
Det blev inget beslut om Chat Control 2.0 i Riksdagens EU-nämnd, igår fredag som planerat. Punkten ströks från dagordningen sedan EUs ordförande land Spanien gjort detsamma, strukit beslutet från dagordningen för ministerrådets möte nästa vecka.
Beslutet innebär att hela förslaget ska formuleras om och just nu så finns ingen tidsplan för, när, eller om, det kan bli dags för ett beslut i frågan. Det är absolut inte detsamma som att förslaget skrotats eller bordlagts. Det kommer sannolikt att dyka upp i en omarbetat form även om det är oklart när.
Det här är Chat Control 2.0 – och därför måste förslaget stoppas
Omfattande
Chat Control 2.0 är ett av de mest omfattande intrången i svenska medborgares och alla EU-medborgares privatliv. Trots det så är det påfallande tyst. Det är inte så att det saknas kritiker, Journalistförbundet, Advokatsamfundet, en lång rad säkerhetsexperter, forskare och kunniga har protesterat men debatten har aldrig tagit fart fast det handlar om ett förslag där allt som du kommunicerar ska kunna avlyssnas. Det är tyst trots att förslaget i sin nuvarande form inte kan genomföras, tekniskt, med mindre än att Apple, Google och alla andra tjänsteleverantörer kommer att tvingas att installera bakdörrar eller lösningar som rundar alla skydd och alla former av krypteringar.
Regeringen vill driva igenom massövervakning och scanna innehållet i din mobiltelefon
Skrivits
Det har skrivits en hel del om Chat Control 2.0 och det är en tvärpolitisk fråga där ledarsidor från snart sagt alla politiska läger har protesterat. Ministerrådets egna jurister har protesterat och förslaget går stick i stäv med FNs stadga om mänskliga rättigheter. Någon debatt har aldrig tagit fart och förslagets främsta företrädare den socialdemokratiska EU-kommissionären Ylva Johansson har bara ställt upp på debatt vid ett enda tillfälle – i SVDs podcast.
av Mikael Winterkvist | sep 18, 2023 | Mastodon, Nätfrihet
Chat Control 2.0, EU-kommissionens förslag för övervakning av material som utgör dokumenterade sexuella övergrepp mot barn bottnar i en välvilja och en strävan att få bort övergreppsmaterial och intensifiera jakten på de rovdjur, pedofilerna, som aktivt söker sina offer ute på nätet. Det innebär inte per automatik att den som är mot Chat Control 2.0 också ger sitt stöd till övergrepp mot barn. Det är däremot varje diktators våta dröm.
För tydlighetens skull ska sägas att begreppet Chat Control 2.0 är myntat av motståndarsidan – inte av EU-kommissionen som lagt fram förslaget.
I korthet så går förslaget ut på att övergreppsmaterial, bilder och videor, ska kunna spåras och eftersökas i kommunikation mellan enskilda – i chattprogram och meddelanden. EU-kommissionen vill tvinga de som tillhandahåller kommunikationstjänster att scanna igenom det som skickas vilket tekniskt innebär att dina, min och andras mobiltelefon kan bli föremål för sådan scanning. I stor skala så vill EU-kommissionen att enskilda medborgares enheter ska kunna scannas.
Sakkunskapen
Mot detta förslag så har en långa rad olika organisationer, instutioner, jurister, advokater, journalister, forskare, säkerhetsexperter och enskilda protesterat. Den svenska regeringen har nu tagit ställning för förslaget med stöd av Socialdemokraterna utan att lyssna till det svenska advokatsamfundet, FNs organ för mänskliga rättigheter och inte heller på ministerrådets egna jurister (EU). Listan på de som har allvarliga invändningar mot förslaget och de som säger blankt nej till förslaget kan göras mycket lång och kort sammanfattat så kan sägas att de som besitter teknisk och juridisk expertis säger nej till ett förslag som i praktiken innebär en möjlighet till massövervakning en av enskilda medborgare.
EU-kommissionen, den svenska regeringen och socialdemokraterna stöder förslaget medan Vänsterpartiet, Centerpartiet, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna säger nej. Nu är inte ens det helt glasklart därför här hemma så säger Liberalerna och Moderaterna ja medan deras representanter i EU säger nej.
Piratpartiet: Läckta handlingar – Regeringens förslag på Sveriges ställning kring Chat control
Förenkling
Det handlarI debatten förekommer förenklade argument och sexuella övergrepp mot barn används ibland mot de som protesterar mot massövervakningen. Ett nej ses som ett stöd för pedofilerna vilket är lika felaktigt som att det är en grov förenkling. I så fall så skulle det svenska Advokatsamfundet, ministerrådets egna jurister kunna räknas in, liksom FNs organ för mänskliga rättigheter. Det finns ett krav i FNs mänskliga rättigheter som säger att varje enskild individ har rätt till en helt privat sfär.
Tro nu inte heller att det är fråga om riktad övervakning, att det bara är de som har något att dölja som också har något att frukta. Chat Control 2.,0 handlar om övervakning av all kommunikation och det är inte ett verktyg som skulle kunna användas riktat, mot pedofilnätverk.
Effektiviteten
Effektiviteten kan också ifrågasättas därför att rovdjuren, pedofilerna, inte finns där Chat Control ska sättas in, chatprogram och appar, meddelandetjänster och kommunikationslösningar. Pedofilnätverken finns på den dolda delen av Internet, The Dark Web, utom räckhåll för Chat Control 2.0.
Som alltid när det gäller stor och omfattande övervakning finns ett problem sedan informationen samlats in – det kommer att krävas betydande personella resurser, av polis i EUs medlemsländer, som ska sitta och tröska igenom semesterfoton, bilder på badande barnbarn, memes och interna skämt som skickas i meddelanden.
EU borde ha studerat den enorma datainsamling som skedde efter 9/11 då bland annat i stort all kommunikation inom Polen samlades in under en period. Mängden data blev då ett stort problem och trots all denna information så visade st sig att värdet av det som samlats in var högst begränsat. USA samlade in så enorma mängder data att det inte gick att gå igenom och analysera allt det som samlats in och därför hittades inte heller terrorister i den omfattning som förespråkarna hade gjort gällande.
Regeringen och Socialdemokraterna, med EU-kommissionären Ylva Johansson i spetsen, slåss för ett förslag om massövervakning som kommer att missa målet men som kommer att innebära ett stort intrång i enskildas privata sfär.
Siffror
Ylva Johansson brukar presentera övertygande siffror som hon anser tydligt visar att mängden övergreppsmaterial (bilder och videor) ökar vilket i så fall skulle tyda på att mängden övergrepp också ökar. Siffrorna har Ylva Johansson från från Facebook och det handlar om rapporter som samlats in av den privata organisationen NCMEC, National Center for Missing and Exploited Children i USA. Under 2020 inkom 22 miljoner rapporter – 1 procent kom från allmänheten och resterande från det som kallas Electronic Service Providers. Av alla dessa rapporter så kom 95 procent från Facebook. Det handlar alltså om ett i grunden öppet forum dit där allmänheten har tillträde men där du förvisso kan starta slutna grupper och rum. Rum som scannas av Meta/Facebook oavsett vilket.
När Facebook själva gick igenom rapporterna så visade det sig att över 90 procent hade rapporterats tidigare – det var alltså inte nytt material. Under den undersökta perioden, oktober-november 2020 så stod sex videor för sammanlagt 4 miljoner rapporter – automatiska scanningar. När 150 aktuella konton undersöktes så visade det sig att 75 procent av dem var helt oskyldiga konton och publiceringar. Bilden som Ylva Johansson försöker att måla upp med ett dramatiskt ökande antal övergrepp som kan kopplas till ännu mer dramatiskt ökande mängder bilder och videor på nätet tycks inte stämma, dessbättre.
Sökjätten Google söker också efter övergreppsmaterial, CSAM, och de skickade in runt en halv miljon rapporter till NCMEC för samma år, 2020.
Oscar Schwarts, Kvartal: Massövervaka oss inte, Ylva!
Sammanfattning: Facebook lämnade in 22 miljoner rapporter för sin plattform 2020. Google lämnade in runt en halv miljon rapporter för hela webben, alla webbplatser som finns med i deras databas.
Felaktigt flaggat material
I debatten så hävdar Ylva Johansson och Socialdemokraterna att mängden felaktigt flaggat material inte är ett problem. Oskyldiga ska inte drabbas utan den automatiska scanningen påstås fungera rätt väl.
Det finns siffror som sammanställts om den idag frivilliga scanningen och kontrollen som görs inom ramen för Chat Control 1.0.
När det gäller Sverige så flaggades 16.006 fall som misstänkt olagligt övergreppsmaterial. Bara 10% av dessa – 1.648 – gick vidare till en polisanmälan. Då ska tilläggas att det ställs rätt låga krav vad gäller misstankegrad för en polisanmälan.
Det i sin tur innebär att 90 procent var felaktigt flaggat material och flaggningen drabbade alltså helt oskyldiga.
Ha då i minnet att då har det redan gjorts en genomgång av det material som skickas vidare av amerikanska NCMEC.
Henrik Alexandersson: Chatcontrol: Siffrorna som visar att Ylva Johansson har fel
Argumentera
Det går att argumentera rätt länge mot Chat Control 2.0 och det tyngsta argumentet är att övervakningen inte kommer att träffa sitt mål – de vidriga rovdjuren, pedofilerna. Skälet till det är enkelt – scanningen och jakten på övergreppsmaterial görs inte där pedofilerna finns.
Scanningen idag, som Ylva Johansson vill ska bli obligatorisk har lett till få polisanmälningar, samtidigt som 9 av tio rapporter drabbat oskyldiga. Det är inget litet intrång och ingrepp i den enskildes integritet det handlar om.
De tekniska lösningar som diskuteras finns inte eller fungerar inte alls som beskrivet i förslaget – och det handlar om ett information ska scannas i allas enheter innan de kan skickas eller laddas upp på nätet. Chat Control 2.,0 är en gigantiskt massövervakning fullt i nivå med Kinas The Great Firewall of China eller i nivå med med övervakningen i Putins Ryssland.
Det är diktatorernas våta dröm och därför finns det nu en banner på Magasin Macken med uppmaningen att stoppa Chat Control 2.0.
Förslaget
Här kan du läsa förslaget i sin helhet
[dearpdf id=”266437″ ][/dearpdf]
av Mikael Winterkvist | sep 18, 2023 | Mastodon, Nätfrihet
Trots omfattande protester, invändningar från FNs organ för mänskliga rättigheter, från forskare, säkerhetsexperter, Advokatsamfundet, Journalistförbunder och från ministerrådets egna jurister (EU) så vill den svenska regeringen och socialdemokraterna driva igenom EU-kommissionens förslag om massövervakning, kallad Chat Control 2.0.
Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Sverigedemokraterna har sagt nej till till EU-kommissionens förslag medan regeringspartierna har vacklat fram och tillbaka utan att ta ställning, fram till nu, då en text skickats ut före ett möte med Justitieutskottet den 14 september. En text där regeringen tar ställning för förslaget med motiveringar och förutsättningar som är tekniskt omöjliga.
Piratpartiets partiledare, Katarina Stensson, kommit över Regeringens förslagna slutståndpunkt och publicerat texten på sin blogg.
Samma felaktigheter
I debatten runt Chat Control 2,0 förekommer samma felaktigheter som runt det nyligen skrotade brittiska förslaget, där politikerna ville försvaga alla typer av kryptering med regelrätta bakdörrar. I regeringens nu utsända text finns samma tekniska omöjligheter som i det brittiska förslaget – som bara kan leda fram till en enda slutsats.
Lästipset: Storbritannien erkänner nederlag i den kontroversiella kampen för att bryta kryptering
Lås oss börja med det som kallas ”end-to-end” kryptering. En krypteringsteknik som bland annat används av Apples iMessage, Signal, WhatsApp med flera. Tekniken innebär att information krypteras hos avsändaren, skickas i krypterad form och avkrypteras hos mottagaren. Det är hela poängen med ”end-to-end”, informationen ska inte kunna läsas i klartext medan den skickas.
Integritet
Det låter inte särskilt avancerat, inte svårt att förstå även om krypteringsnycklar och tekniken i sig är avancerad – ändå utgår regeringen i sin text att det både ska vara möjligt att kunna avlyssna informationen samtidigt som den enskildes integritet skyddas.
Samtidigt bör flera rättssäkerhets- och integritetsaspekter få ökat genomslag för att nå rätt balans i förslaget. Regeringen kommer att verka för sådana förändringar som ytterligare stärker rättssäkerheten och minskar intrånget i den personliga integriteten.
Det är ett direktcitat ur den text som Katarina Stensson kommit över och publicerat.
En spårningsorder måste i sista hand kunna verkställas utan hinder av att en tjänst är krypterad, t.ex. genom en maskinscanning innan meddelandet krypteras och skickas. Samtidigt får inte informationssäkerheten äventyras, krypterade meddelanden ska vara skyddade mot obehörig åtkomst.
Det är också ett direktcitat ut samma text och det är nu vi raskt närmar oss det som tekniskt inte kan vara annat än av myndigheterna beordrade bakdörrar eller scanning av enskildas enheter. Kom ihåg att med ”end-to-end” kryptering så kan information bara läsas i klartext hos avsändaren eller mottagaren men det regeringen föreslår är att det ändå ska gå att läsa och ta del av informationen. Då återstår bara bakdörrar eller scanning av informationen i enheten.
Två alternativ
Tekniskt så är detta bara möjligt med två alternativ – antingen så scannas informationen, hos användaren, i användarens enhet innan den skickas – eller så scannas den hos mottagaren, efter det att den skickats. Det är alternativ ett.
Alternativ två innebär att krypteringen försvagas och att det läggs in en bakdörr en nyckel som myndigheterna kan använda sig av för att avkryptera informationen – medan den skickas.
Det regeringen och socialdemokraterna nu ställer sig bakom (EU-Kommissionens förslag) är antingen så tvingas tjänsteleverantörerna att ta fram tekniska lösningar som gör att våra mobiltelefoner, våra surfplattor och våra datorer kan scannas eller så tvingas tjänsteleverantörerna att bygga in bakdörrar i sina system.
Då regeringen samtidigt tänker sig att information ska kunna skyddas så återstår ett alternativ – tjänsteleverantörerna ska tvingas att lägga in tekniska lösningar för att kunna scanna innehållet i våra enheter.
Det är möjligt att jag ser spöken mott på ljusa dagen, att jag målar du vet vem på väggen men logiskt så ser jag ingen annan slutsats efter att ha läst vad som ska vara regeringens eget utskick och EU-kommissionens förslag.
Länkar
Här kan du läsa mer om Chat Control 2,0.
Det här är Chat Control 2.0 – och därför måste förslaget stoppas
Hundratals forskare och experter protesterar mot Chat Control 2.0
av Mikael Winterkvist | sep 16, 2023 | Mastodon, Nätfrihet
TikToks kinesiska ägarbolag, Bytedance, har bötfällts för brott mot GDPR av den irländska tillsynsmyndigheten och det är en bot på 365 miljoner Euro, motsvarande nära 4 miljarder svenska kronor.
TikTok har brutit mot EUs regelverk på flera punkter när det gäller hanteringen av uppgifter som tillhör minderåriga, barn:
Denna undersökning på eget initiativ syftade till att undersöka i vilken utsträckning TTL under perioden mellan 31 juli 2020 och 31 december 2020 (den relevanta perioden) uppfyllde sina skyldigheter enligt GDPR i samband med sin behandling av personuppgifter som rör barnanvändare av TikTok-plattformen i samband med:
- Vissa TikTok-plattformsinställningar, inklusive offentliga som standardinställningar såväl som inställningarna förknippade med funktionen ”Familjeparning”; och
- Åldersverifiering som en del av registreringsprocessen.
Som en del av undersökningen undersökte DPC även vissa av TTL:s skyldigheter om insyn, inklusive omfattningen av information som lämnats till barnanvändare i förhållande till standardinställningar.
Irländska dataskyddsmyndigheten
Tillstånd
Myndigheter menar att TikTok medvetet har styrt barn till att slå på eller godkänna funktioner som kan vara integritetskränkande exempelvis genom att låta barns konton vara helt öppna som standard och att ha tillåtit kommentarer på dessa konton – utan kontroll av huruvida en vuxen har givit barnet tillstånd till inställningarna.
Kommentar
”Vi håller med respekt inte med om beslutet, särskilt nivån på de utdömda böterna”, sa en TikTok-talesman.
”DPC:s kritik är fokuserad på funktioner och inställningar som fanns på plats för tre år sedan, och som vi gjorde ändringar i långt innan utredningen ens började, som att ställa in alla under-16-konton till privata som standard”, tillade talesmannen.
I ett uttalande sa Elaine Fox, TikToks sekretesschef för Europa, att plattformen skulle ”fortsätta att stärka skyddet för tonåringar.”
Ars Technica
av Mikael Winterkvist | sep 16, 2023 | Mastodon, Nätfrihet
Du sitter med goda vänner och ämnet kemikalier till bubbelpool kommer upp. Några timmar senare så får du reklam för just bubbelpooler och kemikalier för att hålla vattnet under kontroll. Har din mobil spelat in samtalet, avlyssnat dig?
Situationen är säkert bekant. Det har hänt de flesta av oss och det är förmodligen också anledningen till myten om att våra smarta mobiler, surfplattor och datorer kan avlyssna oss – spela in det vi säger och sedan skickas informationen på något sätt till annonsörer som. snappar upp informationen och skickar på oss annonser.
Lås oss direkt fastslå – detta är en myt. Din telefon avlyssnar dig inte.
Tekniska begränsningar
Låt oss börja med de tekniska begränsningarna. Skulle våra mobiltelefoner spela in det som sägs i dess närhet så skulle det kräva enorma resurser i form av nätkapacitet och processorkraft för att kunna processa, analysera och bryta ned all denna insamlade information, för att kunna plocka ut det som är intressant för en annonsör.
Det fungerar inte heller tekniskt med mindre än att du ger en app tillstånd att få använda mikrofonen och kameran. Alla appar som installeras kommunicerar via mobilens operativsystem, i det här fallet Apples iOS. Operativsystemet bestämmer vad en app för göra, hur det får göras och slutligen när en funktion får användas. När det gäller Apple och iOS så kan en app alltså inte aktivera kamera eller mikrofon utan att du godkänner det. Dessutom så finns ikoner som tydligt indikerar, som visar, när mikrofonen används – även kameran. Det är svårt att missa det som användare men trots det så odlas myten om att appar spelar in ljud och bild utan att vi vet om det.
Myten
Enligt myten så görs detta i bakgrunden, utan att informera användaren och alla data som samlas in säljs till annonsörer. Apple gör detta utan ett berätta det, Google, Samsung, Dell, Microsoft – alla gör det och förklaringen till att det görs och att ingen berättar om det är att alla tjänar enorma pengar på hela hanteringen.
Apple har stegvis infört allt hårdare restriktioner runt omkring sina operativsystem och Apple har också marknadsfört sina integritetsskyddande funktioner.
- iOS har indikatorer som visar vilken hårdvara som används.
- Alla utvecklare är skyldiga att redovisa vilka data som används – den redovisningen finns i App Store
- Du kan dölja din epostadress via iCloud+
- Du kan dölja IP-nummer i Safari via iCloud+
- Safari visar vilka cookies som sätts på en webbplats och vilka data om samlas in
- Användaren kan se vilka tjänster och funktioner som en app använder
- I iOS finns även en så kallad Appintegritetsrapport som visar när en app använt olika funktioner
Skyddet av vår information, integritet, är en del av Apples marknadsföring men myten hävdar att allt är en bluff.
Logik
För att nu bena ut sannolikheten för att myten är sann och att det stämmer att våra smarta mobiltelefoner spelar in det vi säger utan att vi vet om det så är det dags att damma av en gammal munk, Occham. Hans teoretiska uppställning säger att den enklaste förklaringen är den mest logiska och mest sannolika.
- För att myten ska hålla så krävs att enorma mängder nättrafik inte syns ute på nätet.
- En stor mängd anställda ska fås att knipa käft för ska så här stora mängder data analyseras krävs inte bara enorma mängder processorkraft utan en del del tekniker, analytiker och utvecklare.
- Trafiken ska inte bara döljas på nätet – den måste vara osynlig i våra enheter också.
Lås oss konstatera följande:
- Ingen kod har hittats i vare sig Apples eller Googles operativsystem som indikerar att saker spelas in av enheterna – utan att användaren vet om det eller får veta det.
- Inga säkerhetsanalytiker har sett den här typen av informationsöverföringar.
- Det finns inga nätverksloggar som indikerar att sådan nät-trafik existerar.
Det finns inga spår, inga påtagliga bevis men det finns många användare som känner, tror eller som misstänker att de är avlyssnade.
Det senare ska tas på allvar men förklaringen är att de som samlar in information, datatrålarna, inte behöver spela in det vi säger. Det finns en enklare förklaring – de behöver inte göra det.
Kartläggning
Vi går tillbaka till exemplet ovan och gruppen av vänner som sitter på samma plats och pratar om bubbelpooler.
Till att börja med – de som samlar in data om oss vet att gruppen hör samman med varandra. De vet att gruppen av vänner är vänner med varandra eftersom en av vännerna laddat upp hela sin adressbok till en av alla de tjänster som samlar in data om oss. Det vet det också därför att vännerna ingår i samma krets som kommunicerar med varandra via sociala medier.
- Datatrålarna vet att gruppen ingår i samma vänkrets.
Alla som just nu sitter på samma plats har profiler som visar vilka de är, vilka intressen de har, sannolik ålder, sannolik inkomstnivå, hur de bor, geografiskt var de bor och arbetar, vad de har sökt efter på nätet, vilka webbplatser de har besökt, vad de har köpt på nätet, vilka enheter de har och använder och en stor mängd data som tillsammans utgör en profil som ger en rätt god bild av vilka de är.
Fyra av fem i gruppen bor i villa, har en sannolik inkomst över genomsnittet, besöker en idrottsarena i närheten, tillsammans, besöker restauranger ofta, tillsammans, och de reser i högre grad än genomsnittet. Pussla nu ihop inkomst, arbetsmönster, resor, intressen så är det ingen begåvad slutsats att tänka sig att här, i den här gruppen har vi sannolikt chefer och ansvariga i någon form. När det sedan visar sig att en av dem sökt efter kemikalier till bubbelpooler så faller den sista pusselbiten på plats. Någon eller några i gruppen har en bubbelpool eller funderar på att köpa en till huset.
Därför får alla reklam om bubbelpooler kort efter händelsen ovan.
Bevis
Det faktum att den här myten fortfarande sprids är snarare ett bevis på hur effektiv kartläggningen är, än ett bevis på att våra mobiltelefoner avlyssnar oss.I våra mån så har myten rätt – vi avlyssnas i viss mening men inte alls på det sätt som myten gör gällande. Det är mera rätt att kalla det en kartläggning och en omfattande datainsamling – datatrålning.
Det finns flera problem med den här myten:
- Det är en myt som bygger på helt felaktiga antaganden, feltolkningar och felaktigheter
- Myten flyttar fokus från det verkliga problemet – en omfattande kartläggning av det vi gör ute på nätet
av Mikael Winterkvist | sep 9, 2023 | Mastodon, Nätfrihet
Mozilla Stiftelsen har granskat våra uppkopplade bilar för att se vilken information som samlas in och vad tillverkarnas olika regelsamlingar säger. Slutsatsen är att bilar är den värsta kategorin av alla de som stiftelsen tittat närmare på under åren. Våra bilar snokar på oss i en omfattning som inga andra av de prylar vi använder.
Det är datatrålning i mycket stor omfattning och det är mycket känslig information som samlas in – ”känslig personlig information, inklusive förarens körkortsnummer, nationellt eller statligt identifikationsnummer, medborgarstatus, immigrationsstatus, ras, nationellt ursprung, religiös eller filosofisk ideologi, sexuell orientering, sexuell aktivitet, exakt geolokalisering, hälsodata och genetisk information.”
Tesla
Texten är plockad direkt ur Nissans integritetspolicy, som inte är värst, enligt Mozilla Stiftelsen. Värst är Tesla som samlar in stora mängder information om bilen och föraren, som även meddelar att informationen kan komma att säljas vidare. Av alla granskade bilmärken så delar hela 84 procent dela med sig av användardata till andra, Nära 80 procent, 76 procent, meddelar att de har möjligheten att sälja den vidare och 56 procent anger att informationen kan komma att delas med myndigheter.
Av alla granskade bilmärken så är det bara Renault och Dacia som gav användaren en möjlighet att begära att insamlad information ska raderas.
Förutom att samla in så stora mängder data så får även de flesta tillverkarna underkänt när det kommer till säkerhet. Insamlingen sker på ett osäkert sätt och det finns även exempel på att lagringen är att betrakta som osäker.
Din bil snokar på dig och lagrar data även efter det att du sålt bilen
Kör du en uppkopplad bil så borde du vara orolig över all information som samlas in
Mozillas Rapport
