Nu kan du automatisera iPhones alltid-på-skärm med iOS 16.4 med ett filter – kopplade till ett Fokus-läge. Smart om du inte vill ha skärmen påslagen alltid och alla lägen.
Så här gör du:
Öppna appen Inställningar på din iPhone 14 Pro/Pro Max som kör iOS 16.4
Välj Fokus > välj ett befintligt fokus eller skapa ett nytt
Svep nedåt och tryck på Lägg till filter under Fokusfilter
Längst ner väljer du den nya ”Alltid på displayen”
Standard är att slå på det, tryck på Lägg till i det övre högra hörnet
För att automatisera detta, se till att du har antingen smart aktivering på eller ett schema inställt för fokus du har lagt till alltid på (strax ovanför fokusfilter)
Du kan också knyta alltid på/av-filtret till olika låsskärmar genom att länka dem med ett fokusläge (tryck länge på låsskärmen > tryck på Fokus)
Hoppa in i ett annat fokusläge och ställ in alltid på till av för att automatisera funktionen
Donald Trump skäller på Apple och kräver att Apple ska hjälpa FBI att låsa upp attentatsmannen Thomas Matthew Crooks iPhone – eller rättare sagt tre appar som finns installerade i telefonen.
Thomas Matthew Crooks är den skytt som försökte mörda Trump under ett valmöte där Donald Trump träffades i örat.
Appar
Nu hävdar Donald Trump att det finns ”three potentially foreign-based apps” – tre potentiellt utländska appar installerade på telefonen vars innehålla FBI tydligen inte lyckas knäcka och komma åt. Det tycker Trump att Apple ska hjälpa till med.
Donald Trumps främsta karaktärsegenskap är inte att hålla sig till sanningen och fakta, snarare tvärtom men för att bena ut detta så låt oss får ovanlighetens skull anta att Trump har rätt – attentatsmannens iPhone innehåller tre appar som FBI inte kan låsa upp.
Tekniskt problem
Då har vi ett teknisk problem som Apple högst sannolikt inte kan hjälpa till med. Apparna lär vara låsta med en inbyggd funktion eller så lyckas FBI inte att logga in och öppna apparnas innehåll. Det är i så fall lås och skydd som inte ingår i iOS och som Apple tekniskt inte råder över.
Juridiskt problem
Här finns också ett juridiskt dilemma och tar FBI sitt ärende till domstol för att försöka att tvinga Apple att hjälpa till så lär de stöta på patrull – i form av Apple. Det är i så fall inte första gången och senast det begav sig så förklarade Apple att de tänkte överklaga varenda domstolsorder som skulle tvinga dem om att låsa upp en iPhone. den gången så var det en låst iPhone som var aktuell i ett terroristärende.
Apple besvarade FBI:s krav med en längre inlaga, en serie dokument som visade två saker:
Det skulle kräva att Apple byggde in en bakdörr i iOS – som i så fall älven skulle kunna utnyttjas av terrorister
Det skulle medföra uppenbara säkerhetsrisker
Arbetet skulle kräva mycket stora resurser och ta lång tid
Det slutade med att FBIs egna jurister satte sig ned och insåg att de förmodligen inte skulle kunna vinna. Apples inlaga visade att det skulle kräva stora resurser och det finns en juridisk begränsning i vilka krav exempelvis FBI kan kräva. Tar det för lång tid, kräver det stora resurser och medför det därmed också stora kostnader så kan domstolen säga nej.
Grund
FBI konstaterade att Apple rätt ordentligt på fötterna drog tillbaka sina krav. Skulle FBI nu försöka på nytt, och dessutom med tre appar som grund så är det ett fall som vilar på ännu mer juridiskt bräcklig grund. Apple skulle då tvingas att dyrka upp tredjepartstjänster vilket alla inser blir en smula orimligt – och inte minst livsfarligt ur säkerhetssynpunkt.
Det är förmodligen också förklaringen till varför FBI aldrig kommit in med någon begäran om att Apple ska hjälpa dem att låsa upp telefonens appar men varför skulle Trump lyssna till FBI och låta dem sköta sitt jobb och sin utredning?
Han är ju ett ”stabilt geni” som kan och vet allt – även hur du driver en polisutredning.
Under söndagen, för snart en vecka sedan, publicerades ett öppet brev från över 700 nuvarande och tidigare säkerhetsrådgivare, högt uppsatta militära tjänstemän och tidigare ministrar. Ett brev som pekar ut Donald Trump om ett hot mot USA säkerhet och demokrati. Det är ett brev som Donald Trump kommer att få mycket svårt att prata bort.
Bland undertecknarna finns tidigare generaler, högt uppsatta militära tjänstemän och rådgivare – alla med det gemensamt att de arbetat under många år som rådgivare åt flera presidenter, demokrater och republikaner. De tidigare ministrarna Hillary Clinton, John Kerry och Leon Panetta har också skrivit under men de har också redan givit Kamala Harris sitt stöd.
Den tidigare amiralen. Michael E. Smith, ordföranden för organisationen som släppte brevet, och general Michael V. Hayden, som ledde C.I.A. under president George W. Bush finns också med bland undertecknarna.
Detta val är ett val mellan seriöst ledarskap och hämndlysten impulsivitet. Det är ett val mellan demokrati och auktoritarism. Vicepresident Harris försvarar USA:s demokratiska ideal, medan tidigare president Donald Trump äventyrar dem.
En sådan bedömning gör vi inte lättvindigt. Vi är tränade för att fatta nyktra, rationella beslut. Det är så vi vet att vicepresident Harris skulle vara en utmärkt överbefälhavare, medan Trump har bevisat att han inte klarar av jobbet. Som ledare vet vi att ett effektivt ledarskap kräver djup kunskap, noggranna överväganden, förståelse för dina motståndare och empati för dem du leder. Det kräver att du lyssnar på de med expertis och inte sparkar dem när de inte håller med dig.
Förutom att brevet är synnerligen skarpt formulerat och att innehåller mycket allvarliga anklagelser om Donald Trumps ledarstil, hans sätt att fatta beslut och hela hans politiska plattform, så utgör det ett problem för Donald Trump på ett annat plan – hur ska han kunna avfärda den kritik som framförs?
Demokrater
En del av undertecknarna kan avfärdas som demokrater men långt ifrån alla och om en tidigare chef för USAs underrättelsetjänst CIA pekar ut en presidentkandidat som ett hot mot den amerikanska demokratin, om nationella säkerhetsrådgivare anser att Donald Trump inte kan leda landet i en nationell kris och att han i alltför hög grad styrs av hämndmotiv – att han helt enkelt inte är lämplig så är det kritik av ett sällan skådat slag.
Trumps dilemma nu är att om han får frågor om brevet, om han ombeds att kommentera innehållet så måste han gå ytterst försiktigt fram därför att han han riskerar att dra på sig ilska från i stort sett hela USA:s militära apparat och landets underrättelsetjänst. Han har tidigare haft svårt att hålla tungan rätt i mun när den typen av ämnen kommer upp. Han anklagade exempelvis John McCain för att vara en ”loser”, en förlorare och avfärdade honom som en krigshjälte därför att McCain greps och sattes i fångläger. I efterhand förnekade Donald Trump att han kallat honom för en ”loser” eller att han avfärdat att McCain skulle vara krigshjälte.
Tyvärr för Donald Trump så fanns det videomaterial som bevisar att han faktiskt sagt exakt just det som han anklagades för att ha sagt:
Under sin tid som president ställde han in ett besök på en militär kyrkogård och han besökte inte krigsmonument och en kyrkogård under ett besök i Europa därför att det regnade.
Donald Trump har ett inte helt friktionsfritt förhållande till den amerikanska militären – och till saken hör att Trump inte tjänstgjort militärt. Han visade upp ett läkarintyg som hävdade att han led av så kallad hälsporre och befriades därför från att tjänstgöra.
Minerat område
Tillåts liknelsen om att röra sig i minerat område så är det exakt den sits Donald Trump nu hamnat i. Han har inte råd att kasta sig över militären, det amerikan ska försvaret lika lite som att han har råd att attackera de som skrivit under brevet. Du kan inte prata bort 700 namnunderskrifter – alla militärer som gjort det Donald Trump aldrig har gjort – försvarat USA med vapen i handen.
På kvällen den 20 augusti 1989 så klev Lyle och Erik Menendez in hemmet beväpnade med hagelbössor och mördade sina båda föräldrar José and Kitty.
Efter morden lämnade brödraparet snabbt hemmet och gjorde olika besök för att försöka att skapa ett falsk alibi. Polisutredningen inriktades inledningsvis på förmodade fiender som fadern, José kan ha dragit på sig i rollen som verkställande direktör för Hertz Global Holdings och senare RCA Records. Bröderna kontrollerades aldrig av polisen och det gjordes inga tester för att se om någon av dem hade krutrester på sig eller sina kläder, exempelvis. Kort efter morden så började bröderna spendera stora summor pengar men inte heller det ådrog sig särskilt mycket av polisens intresse.
Erkände
Erik erkände mordet av sina föräldrar för sin terapeut, Jerome Oziel, som i sin tur berättade det för sin älskarinna. Judalon Smyth läckte uppgifterna till polisen när hon och Oziel avslutade förhållandet. I centrum för utredningen fanns bandinspelningar och anteckningar som ledde till att åtalet drog ut på tiden. Två år efter det att processen för att få använda det Erik Menendez berättat för sin terapeut som bevisning ställes till slut bröderna inför rätta.
Domen skulle också dröja därför att först vid den andra rättegången så kunde juryn komma fram till ett beslut. Domen, i juli 1996, blev livstids fängelse utan möjlighet till villkorligt frigivning. Domstolen vägde då in att det fanns uppgifter och vittnesmål om att speciellt fadern hade varit våldsam och det fanns även uppgifter om sexuella övergrepp. Överklagandet slutade med att domen fastställdes 1998.
Morden
Bröderna spelas av Nicholas Chavez och Cooper Koch, och föräldrarna av Javier Bardem och Chloë Sevigny i den här dramatiseringen av händelser och före efter morden. Sedan tv-serien har haft premiär så har bröderna, som sitter i fängelse, protesterat mot hur de gestaltas i tv-serien och Netflix har nu planer på att göra en dokumentär med intervjuer med bröderna.
Monsters – The Lyle and Erik Menendez story är en välspelad, brutal historia som oavsett hur det står till med anklagelserna om våld och sexuella övergrepp är en skrämmande historia om en dysfunktionell familj och de konsekvenser som det kan få.
Du hittar Monsters – The Lyle and Erik Menendez story på: Netflix
Kommer du ihåg när din TV bara var en skärm som visade rörliga bilder med ljud? Den tiden är över – nu är det en uppkopplad enhet – och någons annonsplats.
LG har lanserat en ny annonsplats i de tv-apparater som står hemma hos folk – skärmsläckaren. Funktionen har fått namnet Native Screensaver Ads och det är annonser, på helskärm som visas innan den konventionella skärmsläckaren aktiveras.
Medgivande
När FlatpanelsHD testade LG:s senaste avancerade G4 OLED-TV så dök annonserna upp, automatiskt, utan krav på medgivande eller aktivering. Det kan tyckas vara en dålig ide att lägga in annonser just innan skärmsläckaren startar i tv:n. Det skulle ju kunna tyda på att du som tittare har slutat att titta, att du kanske rent av lämnat rummet men undersökningar visar att mycket ofta rullar skärmsläckaren fast vi är kvar i rummet – vi bara gör något annat just då.
Det gör att just tv-skärmen blir en attraktiv annonsplats – det är sannolikt den största skärmen i ett hem.
I LG:s fall ska tilläggas att annonserna kan slås av i inställningarna för TV:n.
De kakor (cookies) som vi överför till din enhet är endast avsedda för teknisk bruk, för att den här webbplatsen ska fungera bättre. Kakor från tredje part, Google, Facebook och andra tjänster kan innebära att data samlas in om dig. Du kan i så fall blockera de kakorna och tjänsterna.
Funktionella
Alltid aktiv
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är absolut nödvändig för det legitima syftet att möjliggöra användningen av en specifik tjänst som uttryckligen begärts av abonnenten eller användaren, eller för det enda syftet att utföra överföring av en kommunikation över ett elektroniskt kommunikationsnät.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistik
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Vår statistik samlas in enbart för internt bruk och ingen information skickas vidare
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
