av Mikael Winterkvist | dec 15, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads |
SVT klär av polis, åklagare och ett helt rättssystem som visar sig vara Kejsarens nya kläder – naken. Två läkare, en rättsläkare och en allmänläkare fälls, utan att vara åtalade och utan att vara dömda, för att ha styckat Catrine Da Costa.
Den så kallade domen är en synnerligen djävulskt utformad juridisk glidning fullt värdig Franz Kafka. De båda läkarna frias för mordet men i en passus, en kommentar i tingsrättens dom sägs att det är ställt utom rimligt tvivel att de har styckat Catrine Da Costa. Brottet, som de inte är åtalade för, är redan preskriberat och därmed skapas ett Moment 22. Läkarna är inte åtalade, inte dömda och därför kan de inte överklaga tingsrättens anklagelse.
Teori
Det här skedde i en annan tid då psykologer hade hittat en ny teori för att förklara varför en fjärdedel av alla flickor skulle ha utsatts för incest och en tredjedel av alla pojkar också hade utsatts för övergrepp. I en stämning av moralpanik och en tydlig parallell till 160-talets häxprocesser så lanserades teorin om förträngda minnen – som bara kunde plockas fram av samma psykologer och terapeuter. Samma märkliga förklaring till hur Thomas Quick helt plötsligt presenterades som Sveriges värsta seriemördare – något som det skulle visa sig, flera år senare att han inte alls var. Han var däremot en psykisk sjuk missbrukare i händerna på godtrogna advokater, åklagare som tagit åt skygglapparna för hårt och – psykologer och terapeuter som trodde på förträngda och blockerade minnen.
En lång rad män, oskyldiga dömdes, även här i Sverige, till långa fängelsestraff sedan experter i form av psykologer, incestspecialister, psykoterapeuter, läkare och professorer hjälpt till att plocka fram dessa förträngda minnen.
Moralpanik
När det gäller utredningen av två läkare så spelade medierna en viktig roll i att piska upp den moralpanik som var nödvändig för att ett helt rättssystem skulle köra utredningen, bevisning, åtal och domar rätt ned i diket. Det här har Jan Guillou skrivit en alldeles utmärkt krönika där han begår misstaget med att påstå att det som hände då, inte skulle kunna hända idag. Guillou nämner inte heller med ett enda ord hans egen tidnings ansvar, eller mediernas snavar. Inte förutom att nämna att enskilda journalister satte sin heder i pant på att läkarna var skyldiga.
Thomas Quick dömdes så sent som 2001 som skyldig till åtta mord – med samma märkliga teori, förträngda minnen som grund, bara för att ta ett exempel på att de här vansinnigheterna inte alls var händelser som går tillbaka till 1980, och 1990-talen. Quick började förvisso erkänna sina brott runt 1992 men processen resulterade i fällande domar för en rad mord som han inte hade begått, 2001.
Monster
Thomas Quick beskrevs som ett monster, påstods vara en av världens värsta seriemördare, utredningen kostade enorma pengar där bland annat en hel sjö tömdes i jakten på bevis – i en stämning medierna tävlade i att återge fasansfulla detaljer, inte minst kvällstidningarna, så stjälptes rättssystemet – igen.
Det är alldeles för enkelt att bara konstatera att medierna speglar vår samtid och att de bara rapporterar det polisen, åklagare och andra berättar för dem. Mediernas ursäkt är att de är budbärare men medierna har också en skyldighet att inte bara berätta vad den ena sidan anser, påstår och hävdar – i första hand det den starkare sidan i alla brottsutredningar hävdar. Polis och åklagare är den starkare sidan och det är därför de också har bevisbördan. Du är oskyldig tills motsatsen är bevisad.
Då är det viktigt att komma ihåg Ernst Günthers ord i ”Mannen från Mallorca” – ”målkåta snutar är det värsta jag vet”
Det senare medför också ett ansvar för oss som nyhetskonsumenter att inte gå i fällan och bli ”målkåta snutar”, bli för snabba att döma och för snabba att avfärda dom.
Skulden fördelas
Ska nu skulden fördelas när det handlar om två läkare som fick sina liv förstörda och som levt utanför samhället sedan en tingsrätt tyckte att det var passande att slänga åt en pöbel ett slags köttben sedan läkarna frikänts för mord så faller det tyngsta ansvaret på rättsväsendet men vårt juridiska system agerade i en stämning där ledande medier var delaktiga att skapa och bygga upp den moralpanik som Guillou skriver om.
av Mikael Winterkvist | dec 15, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads |
Jaha, så du är kränkt, du håller inte med mig och tycker att det jag skrivit är oförskämt, ett påhopp och att jag borde skriva om, eller plocka bort min text. Låt mig klargöra en sak – det är inte mitt problem.
Låt mig klargöra en annan sak – vi tycker inte lika och klarar du inte av det så är det inte heller mitt problem. Du får absolut tycka att jag har fel, är dum i huvudet och att jag ventilerar kränkande åsikter. Det har jag inget problem med – det är du som har problem med det.
Förstått
Det du inte riktigt har förstått med yttrande- och tryckfrihet är att det är så det ska fungera. Kränkande, kontroversiella åsikter ska kunna framföras och känner du dig kränkt så innebär det inte att jag måste ändra på mig lika lite som att du måste göra det. Det finns lagliga gränser för vad som kan rubriceras som hets mot folkgrupp, rasism, diskriminering och så vidare – det är brott – men att du inte håller med mig innebär inte per automatik att jag bryter mot lagen.
Även om det kan chockera dig så kommer ytterligare ett klargörande här – dina åsikter är inte viktigare än mina. Du har inte mer rätt hur kränkt du än känner dig. Du får vara hur upprörd du vill men det ger dig inte åsiktsföreträde för det är åsikter det handlar om. Dina känslor är inte fakta.
Odräglig
Jo, jag vet jag låter överlägsen, dryg, jag skriver dig på näsan och jag är rent allmänt odräglig. Det är helt okej om du tycker det och har du problem med det så – här kommer det – så har du ett problem, inte jag.
En sak till – jag behöver inte alls släppa fram dig här, på min plattform, om jag inte vill. Jag har inga skyldigheter att göra det men det hör till god ton att ta en debatt, om någon vill diskutera med dig. Det är taskig retorik och dåligt uppförande att skriva något, tycka något och sedan strunta i de som reagerar och som har invändningar – men kom nu ihåg, igen, det betyder inte att jag måste byta åsikt.
Är du kränkt så har du ett problem – inte jag.
av Mikael Winterkvist | dec 11, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads |
Jag sitter och arbetar med en del rapporter tillsammans med en kollega. Det är texter i Word/Pages, kalkyler i Numbers/Excel och ett hoppande mellan öppna webbläsarfönster. I grunden inga tunga uppgifter. Vi jobbar båda med nya bärbara datorer – premium-modeller men med olika operativsystem, Windows och macOS.
Efter några timmar så säger min kollega:
– Du ser, det är inte så stor skillnad mellan Mac och Windows. Nu har jobbat i flera timmar och jag har fortfarande 81 procent kvar av mitt batteri. Vad har du kvar?
Jag slänger en blick på batteriikonen i min MacBook Pro 14 Max och konstaterar:
– Jag har 93 procent kvar.
– Nähä, utbrister min kollega och tror mig inte förrän han själv kunnat konstatera att jag faktiskt har mer än 10 procent mer batteritid kvar.
Det är inte så att hans dator går varm, att fläktarna går hela tiden men den drar påvisbart mer ström – även med hänsyn taget till att kvarvarande batteritid inte näts på samma sätt i hans dator som körs med Windows och min dator som körs med MacOS.
– Du har en glädjemätare, försöker kollegan med att skratt.
Apple är av tradition rätt konservativa när det gäller tekniska siffror. Säger Apple att du har en batteritid på 12-14 timmar så har du sannolikt mer och en bättre batteritid än så. Nu ska tilläggas att just batteritid är ett vanskligt värde. Hur mycket ström en dator drar beror på vad du gör, vilka program du kör och vad som startats i övrigt i datorn.
– Okej, är den snabb då, frågar kollegan.
– Den är betydligt snabbare än din dator men den kostar också rätt mycket mer, svarar jag.
Jobbat klart
När vi jobbat klart för dagen och viker ihop locken på våra datorer så har min kollega 76 procent batteritid kvar.
– Vad har du nu, hur mycket batteritid har du kvar, fropgar han.
– Det säger jag inte, svarar jag med ett leende.
Det känns lite småtaskigt att berätta för honom att jag har mer än 90 procent batteritid kvar.
av Mikael Winterkvist | dec 8, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |
När streaming, strömmad tv, lanserades så skulle det bli annorlunda TV. Inte tablå-TV, inte vanlig TV. VI skulle kunna se serier, hela serier direkt, alla avsnitt. Sedan hände något och idag tar sig strömmad TV alltmera formen av – helt vanlig TV.
TV-serier lanseras och släpps inte längre i hela säsonger mer än undantagsvis. Nu släpps ett avsnitt i veckan, precis som vanlig TV. Det som skulle vara reklamfritt lanseras nu med billigare abonnemang, med reklam och nyligen pratade Disneys chef Bob Iger bredvid munnen och erkände att Disney försöker trycka sina kunder över till reklamfinansierade prenumerationer därför att Disney tjänar mer pengar på en lägre avgift per månad – och reklam.
Inte tvingade
Strömmad TV skulle vara frihet från tablåer, frihet från reklam och vi skulle kunna se det vi ville se. Vi skulle inte bli påtvingade saker.
SkyShowTime kör nu regelmässigt trailers i början av alla sina program – som du inte kan hoppa över. SkyShowTime startar också, utan att du har bett om det, andra tv-serier och filmer när du sett ett avsnitt på tjänsten.
AppleTV+ har trailers, Netflix, Prime Video – i stort sett alla kör trailers reklam, må vara reklam för sina egna tv-program och filmer – utan att du har bett om det men till skillnad från SkyShowTime som tvingar på dig sitt material. Därför fick SkyShowTime ett bottenbetyg senast då Magasin Macken betygsatte nätets olika streamingtjänster.
Friare TV
Drömmen om friare TV blev en dröm som gick i kras. Idag är strömmad TV rätt vanlig TV, mer inriktad på underhållning, tonvis med truecrime och extremt trendkänslig vilket betyder att samma typ av program rullas på alla tjänsterna. Lyckas en tjänst med en typ av tävlingsprogram så hakar alla övriga på och kvalitetsstämpeln tvättas stegvis bort och alla tjänster ser ut som alla andra tjänster.
Det nya TV-landskapet ser ut som det gamla, på det hela taget. Strömningstjänsterna har inte tablå-TV:s undersökande, granskande program, inga utpräglade kulturprogram, inga återkommande nyheter – det får public service eller reklamkanalerna stå för medan Netflix, Max, Prime Video och allt vad de heter matar oss med tv-serier, true-crime, mer true-crime och ännu mer true-crime tillsammans med filmer och tv-serier.
Konstaterande
Notera nu att detta är är tv-abonnentens klagan – det är bara ett konstaterande att det vi trodde att tv-världen höll på att bygga åt oss inte blev ett vackert, välplanerat villasamhälle – ett underhållningens utopia. Det blev en illa planerad kåkstad med kulisser som döljer massproducerade billiga tv-program därför att branschen är på väg att konkurrera ihjäl varandra. I dagens tv-värld så tjänar Netflix pengar – inga andra. Då blir det mer tävlingsprogram, mer dokumentärer, mer fiskare, gruvarbetare, skattsökare och så alla dessa vedervärdiga program där vuxna människor försöker få oss att tro på spöken.
Det finns undantag, naturligtvis. AppleTV+ och Disney+ sticker ut i den här världen positivt. Innehållsmässigt så sticker Prime Video ut, åt andra hållet, och tekniskt så tillhör SkyShowTime bottenskrapet. Amazon sticker inte under stol med att minst sagt varierat utbud med c- och d-filmer varvat med James Bond och annan kvalitetsunderhållning. Högt och lågt i en salig röra.
SkyShowTime är innehållsmässigt en riktigt bra tjänst. De som designat appen och tjänsten däremot är fullblodsidioter som inte förstått läxan att det aldrig en bra ide att reta sina kunder eller att irritera sina kunder.
Reklam
Disney+ kommer med abonnemang med reklam, en lägre kostnad per månad, och reklam. Netflix ligger i startgroparna för detsamma och räkna iskallt med att om de lyckas skapa lönsamhet, eller minska sina förluster, så kommer alla andra att göra likadant. De tjänar som sagt inga pengar som det är just nu.
Viasat och TV4 kommer inte ha råd att kasta miljarder på svensk ishockey eller svensk fotboll och samtidigt erbjuda europeisk och internationell sport på högsta nivå – inte med mindre än att vår abonnemang, vi kunder kommer att få betala ännu mer varje månad. De tjänar inga pengar de heller nämligen.
Därför blir strömmad tv alltmera lik vanlig tv.
av Mikael Winterkvist | dec 8, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads |
Jag slog nyligen av en av mina favorit-poddar, inte för att innehållet blivit sämre och inte för att jag tappat intresset. Jag slog av Sveriges Radios USA-podden därför att jag inte kan följa och hantera podd-avsnitten längre.
Sveriges Radio har beslutat att plocka hem USA-podden till den egna plattformen – i klartext beslutat att plocka bort USA-podden från Apples podcast och från alla andra plattformar där du hittar poddar.
USA-podden sänder två avsnitt i veckan varav det ena bara finns inom ramen för Sveriges Radios möjligheter att lyssna – den egna appen eller via webbläsare. Det är en synnerligen urusel, urtaskig och på alla sätt korkad kompromiss – stanna kvar på nätets olika tekniska plattformar med ett avsnitt så att du inte tappar exponeringen och publicera hälften av alla avsnitt på andra plattformar än den egna.
Kan det bli dummare?
Jodå, det kan det – det kan bli mycket dummare därför att Sveriges Radio vill försöka att tvinga oss som lyssnar på poddar att göra det med ett annat lyssningsmönster, med andra vanor och på ett annat sätt än vi är vana vid.
Sveriges Radio vill att vi ska lyssna utan att kunna hantera våra poddar så som vi hanterar alla andra poddar. Vi ska lyssna via webb eller Sveriges Radios app. Vi ska lyssna utan att kunna kunna sortera, ladda ned, och ha våra poddar i det program där vi har alla våra andra poddar.
Ponera
Ponera att en artist plockar bort sin musik från Apple Music, från Spotify och Tidal och pekar med hel hand mot din webbläsare och en egen app – skulle du lyssna då?
Ponera att ett filmbolag lanserar en helt egne tjänst, på webben och i en egen app där du bara kan se bolagets filmer – skulle du titta då?
En tv-kanal lyfter ut några tv-serier och säger att av publicistiska skäl så vill de att du ska titta i deras egen app och i din webbläsare.
Inte avsedd
Den egna appen i sammanhanget är inte avsedd för tv-program, musik eller film. Den är i vart fall inte särskilt bra eller särkilt lämpad för det du försöker titta och lyssna på. Det är svårt att hitta, svårt att plocka hem avsnitt som du vill lyssna på, det saknas notiser och en del andra funktioner – som du har i det enda programmet där du har all annan musik, alla andra tv-serier och alla dina andra filmer.
Frågan är – skulle du ta del av det som erbjuds om du bara kan göra det på ett sätt?
Jag gissar att svaret är nej, ett blankt nej därför att det som inte finns i de appar, i de program och via de tjänster som är vana vid – inte finns. Jag lyssnar inte på artisters som inte finns på Apple Music, jag ser inte på filmer som inte finns på Netflix, Max, Disney+, SkyShowTime och Prime Video och jag kommer inte att lyssna på poddar som inte finns på Apple podcast.
Kräver jag att Sveriges Radio ska finnas på Apples plattform?
Nej, men om Sveriges Radio ska plocka hem sina poddar så skapa då ett fungerande program, en app så att jag kan hålla reda på avsnitt, ladda hem avsnitt och slå på och slå av de poddar jag vill lyssna på – jag kommer inte att göra det via min webbläsare eller via en app som i grunden är designad för direktsänd radio.
Jag tycker inte heller att våra licenspengar ska läggas på att skapa en poddapp och ett poddprogram för Sveriges Radio därför att det finns bra, fungerande plattformar redan – Apples Podcast, Spotify och allt vad de heter. Det finns bra tjänster för att hantera mina poddar, där jag har alla mina andra poddar och där poddar finns.
Därför har jag slagit av USA-podden – den finns inte längre.
av Mikael Winterkvist | dec 5, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads |
Frågan kanske te sig en smula märklig då svaret borde vara ett självklart nej men Lantmäteriets generaldirektör Susanne Ås Sivborg sitter fortfarande kvar trots en räcka märkliga turer runt det faktum att myndigheten läckt försvarshemligheter- i flera år utan att göra något.
Lantmäteriet har haft öppna databaser med information, kartor och annat som innehållet försvarsinformation, känslig sådan. Hela den här affären handlar om bristande hantering av sekretessbelagd information som det brukar heta på myndighetssvenska.
I jobbet
Lantmäteriet har inte prövat utlämning av handlingar, vilket de, liksom alla andra myndigheter faktiskt är att att göra. Det ingår i jobbet för att uttrycka det enkelt men det har alltså Lantmäteriet inte gjort och försvarsinformation har lämnats ut, trots varningar, påtalande och det har pågått i flera år – vilket ju är rent åt helvete för att använda klarspråk.
När detta uppdagades – vilket är detsamma som att medierna i allmänhet och Expressen i synnerhet fick tag på det så försökte generaldirektören tona ned det som hade hänt, under flera år. Det är möjligen en ryggmärgsreflex, hos inte bara generaldirektörer, utan kanske hos de flesta chefer som inser att det de ansvarar för, den verksamhet de är satta att hålla ordning på inte alls är i ordning.
Längre
Generaldirektör Susanne Ås Sivborg gick längre än så. Hon instruerade cheferna under sig att mörka det som hänt i kontakterna med regeringskansliet samtidigt som hon själv ljög för samma regeringskansli – och om hon inte ljög så valde honom medvetet att utelämna en rad viktiga detaljer.
Det här finns att läsa i minnesanteckningar som Lantmäteriets förra chefsjurist Maria Monthure skrivit ned och lagt i ett kassaskåp på myndigheter i Gävle.
”Generaldirektören uppgav att den totala bilden medvetet inte har kommunicerats med Regeringskansliet och att detta var ett strategiskt val”
Det är vackert formulerat och betyder i klartext att generaldirektören valde att ljuga och undanhålla information för regeringskansliet – i förlängningen regeringen – därför att det var bäst strategiskt.
Det här har Expressen grävt upp och de har plockat ut minnesanteckningarna:
”Chefen för verksamhetsområde HR ställde frågan till generaldirektören om vilken strategi myndigheten har i dialogen med Regeringskansliet, varvid generaldirektören uppgav att den totala bilden medvetet inte har kommunicerats med Regeringskansliet och att detta var ett strategiskt val. Generaldirektören sa att vi naturligtvis ska svara på frågor från Regeringskansliet, men att vi inte har kommunicerat att bristerna vad gäller sekretessgranskning är något som har framkommit även innan den nu aktuella incidenten.”
Hela bilden
Nu visar det sig att cheferna under generaldirektören inte gjorde som hon sa. Den förre säkerhetschefen Peter Wengrud och en medarbetare poet till regeringskansliet och gav hela bilden.
Peter Wengrud har naturligtvis av precis samma skälls som den förre chefsjuristen Maria Monthure sett till att inte bli delaktig i generaldirektör Susanne Ås Sivborgs mörkläggning.
Susanne Ås Sivborg har nu kallats till civilministern och riksdagens försvarsutskott för att svara på frågor.
Det kan bli en kort nedräkning innan Lantmäteriet söker en ny generaldirektör och den så kallade elefantkyrkogården, som sorterar under regeringskansliet, får en ny medlem – Susanne Ås Sivborg.
