av Mikael Winterkvist | nov 3, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter
När jag vill vara ifred, på riktigt, stänga in mig och fokusera hårt på en enda uppgift så tar jag på mig mina vita Sonos Ace. Jag slår på full brusreducering och försvinner från omvärlden. Det förstår omvärlden men om jag petar in mina AirPods Pro i öronen, som också har brusreducering så går folk fram till mig, pratar med mig fast jag inte hör särskilt mycket av vad de säger och kommer de in på mitt kontorsrum så är det inte ens säkert att han tittar upp. Jag hör inte.
Vill jag lyssna på musik så sätter jag på mig mina heltäckande hörlurar. Vill jag fokusera fullt ut på en film och få maximal ljudupplevelse så tar hög på mig mina vita Sonos Ace. Lyssnar jag på en podd eller om jag bara vill se på tv utan att störa andra, i sovrummet exempelvis så händer det att jag använder mina AirPods Pro därför att de är lättare, ger ett tillräckligt bra ljud och ska jag lyssna länge så är de bekvämare.
Problem
Här finns alltså ett problem, eller flera problem.
- Jag hör inte min omgivning vilket är hela poängen.
- Omgivningen förstår inte att med brusreducering så kan de stå inne på mitt kontorsrum, prata med mig utan att få ett svar
- Små vita hörlurar inne i öronen reagerar folk inte på.
- Stora vita, heltäckande hörlurar krävs för att folk ska förstå.
Jag hör inte.
Studier
Det är en tydlig skillnad på hur omgivningen uppfattar det här med hörlurar visar mina högst hemmasnickrade studier:
- Stora hörlurar – jag fattar, du hör mig inte
- Små vita hörlurar – jag tror att du hör mig och jag kommer och stå där som en idiot och prata med en människa som kanske inte ens är medveten om att jag är är där.
Varför det är skillnad – ingen aning men mina erfarenheter säger mig att det är skillnad.
av Mikael Winterkvist | nov 3, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter
Apple Vision Pro säljer inte så bra som Apple har förväntat sig skrockar olyckskorparna och nyhetsbloggarna. Hur de vet det, hur de vet vilka siffror som Apple tycker är bra och vilka siffror som inte duger berättar de inte men de vet att Apple är besvikna.
Apples glasögon VR/AR kostar i storleksordningen 40 000 kronor och det förstår alla att det inte är en volymprodukt. Det är dessutom den första generationen, den första versionen vilket betyder att utbudet av program, tjänster och funktioner är något begränsat.
Nu har Apple slagit stopp i maskineriet, i produktionen därför att Apple Vision Pro inte säljer särskilt bra.
The Information
The Verge
9 to 5 Mac
Jag har ägnat lite tid och kikat på de siffror som finns tillgängliga och jag har framför allt ägnat tid till detta bollande med siffror och det kappvändande som fler än en ägnar sig åt.
Förväntningar
Inledningsvis så hette det att Apple sålde över alla förväntningar.
Bloombergs Mark Gurman drog till med att Apple räknade med att sälja 400 000 till 450 000 enheter. Ming-Chi Kuo drog till med 700 000 enheter. Nu berättar The Information att Apple har producerat runt 500 000 till 600 000 enheter och har tillräckligt med enheter i lager för att fylla en framtida försäljning.
Apple har aldrig kommenterat försäljningssiffror gällande Apple Vision Pro inte utöver Tim Cooks kommentar att den nuvarande modellen är en förhandsversion av kommande funktioner och en kommande plattform. Tim Cook la också till att han var glad över att tillräckligt många var intresserade av att ta del av den nya plattformen.
Inga siffror, inga antal utan bara en rätt allmän kommentar.
För tydlighetens skull
Nu ska tilläggas – för tydlighetens skull att The Informations text och publiceringen inte säger att Apple Vision Pro är en flopp. Texten säger inte att Apple bromsat produktionen därför att försköningen sjunkit dramatiskt.
The Information konstaterar att Apple anser sig ha tillräckliga lager för att möta framtida, kommande försäljning.
- Apple Vision Pro kostar 4 000 dollar vilket är långt mer än den genomsnittlige Apple-användaren betalar för sina Apple-prylar. Målgruppen är liten, precis som Tim Cook konstaterar i sin kommentar.
- Bryter vi ned lite ytterligare siffror så är skörden som sitter i en Apple Vision Pro inte helt ointressant. I juni 2023 så skrev The Elec att Sony, som producerar skärmarna har en kapacitet på runt 900 000 skärmar per år.
För tydlighetens skull (igen) – jag skriver inte att Apple Vision Pro är en succe´, att Apple kommer att lyckas att och glasögonen kommer att sälja i enorma volymer.
Jag har bara viss invändningar mot slutsatsen att Apple skulle vara missbelåtna, att Apple Vision Pro missat eventuella prognoser och att Apple har bromsat ned produktionen som en följd av det, därför att det står inte i The Informations artikel.
Länkar
Detta bollande med siffror runt Apple Vision Pro
Domedagsprofeterna samlas vid pumpen – nu kommer Apple att misslyckas igen
av Mikael Winterkvist | nov 2, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads
Nyheten slog ned som en bomb – kinesiska mikrokretsar installerades på moderkort tillhörande Apple, Amazon, Super MicroComputer och ett trettiotal amerikanska och flera andra stora multinationella företag kunde på det sättets avlyssnas, direkt, av den kinesiska diktaturen.
Bloomberg gick ut stort med ”The Big Hack” och hela databranschen och andra medier tillbringade de följande dagarna med att försöka att få hela historian bekräftad i oktober 2018. Apple och de övriga utpekade företagen drog igång omfattande undersökningar och analyser för att försöka att se om det verkligen fanns mikrokretsar i deras produkter som inte borde finnas där. en lång rad andra redaktioner inom medierna började att leta efter egna källor för att kunna haka på ett stort avslöjande som de uppenbarligen helt missat.
Bloomberg använde bland annat denna gifanimering för att visa var spionkretsarna hade placerats på moderkorten.
Ingenting
Ganska snart började tvivlen att samlas – inte minst sedan flera av Bloombergs egna källor backade på sina uppgifter eller klargjorde att de aldrig lämnat den typen av information till Bloombergs reportrar. Andra medier, flera av dem stora med stora resurser gick bet – New York Times, AP, Reuters och Washington Post, för att nämna några, hittade ingenting, inga uppgifter som backade upp Bloombergs alla påståenden.
En sak som inte framkom då, den gången var, att Bloombergs artiklar kraftigt påverkade de utpekade företagens aktiekurser. Super MicroComputers kurs föll från 21.5 dollar per aktie till 11.65 dollar per aktie som ett exempel. Det finns anledning att återkomma till just detta faktum kommer det att visa sig.
Mikrokretsar
I takt med att Bloombergs stort uppslagna avslöjanden förnekades av en del av deras egna källor så kom också de utpekade företagens egna interna undersökningar och analyser. Inga kinesiska mikrokretsar kunde hittas eller hade hittats. Nu vaknade också en del underrättelseorganisationer som kände att det började att blåsa kallt runt dem. Varför hade de helt missat detta fantastiska spionage, om det var sant?
CIA med flera gjorde sina egna analyser och kom fram till att Bloombergs rapportering var ett korthus. Ingen hittade några moderkort med kinesiska spionkretsar därför att det inte fanns några moderkort med spionkretsar var CIA slutsats. Brittiska GHCQ fyllde på med sina analyser som konstaterade – om detta hade genomförts, var fanns moderkorten?
Ensamma
Kort efter den första rapporteringen så borde Bloomberg ha insett att de duperats och att hela deras stort uppslagna avslöjande var luft och ingenting. Det hittades inga moderkort, uppgifterna backades inte upp av de utpekade företagen, av underrättelseorganisationer som sannerligen inte har för vana att prata med medierna eller av andra medier. Bloombergs egna källor tog avstånd från rapporteringen och i ett läge där i stort sett allt pekade mot att uppgifterna var grovt felaktiga så gick Bloomberg ut och deklarerade att de stod fast vid uppgifterna.
Bloomberg följde sedan upp den första rapporteringen med ytterligare en längre text som vidhöll det alla nu för länge sedan insett – uppgifterna var falska.
Desinformation
Så hur kunde då en etablerad nyhetsförmedlare som Bloomberg hamna så snett och hur kunde de riskera hela sitt renommé och sitt varumärke över en rapportering som så uppenbart är och var felaktig?
Det lämnas öppet för spekulation som får utgå ifrån svarat på frågan om vem eller vilka som skulle kunna tjäna på den här typen av rapportering?
Det första och kanske mest uppenbara – de som ser Kina som ett stort hot.
Det andra, och kanske inte riktigt lika uppenbara – de som vill se aktiekursen snabbt falla för de utpekade bolagen för att sedan kunna köpa och bara vänta på att Bloombergs rapportering ska falla sönder.
Utifrån det konstaterandet så är Bloombergs The Big Hack ett tydligt exempel på desinformation och ett skrämmande exempel på usel journalistik, ett illa utfört hantverk och en nyhetsorganisation som vägrar att inse att de gjort en grov blunder, blivit lurade och publicerat helt igenom falska uppgifter. Bloombergs varumärket har tagit mer skada av deras vägran att dra tillbaka texterna, be om ursäkt och inse att alla som gör något begår fel – oavsett hur och vilka skyddsfunktioner som finns på plats. I det här fallet har internkontrollen klickat högst betänkligt och det är det Bloomberg skulle ha sagt ”Vi har gjort fel och nu ska vi gå tillbaka, se över våra egna publiceringsregler så att det inte händer igen.”
Då hade Bloomberg sluppit exempelvis den här texten, vilken inte drabbar Bloomberg ett enda dugg, Magasin Macken är alltför obetydlig för det, men jag är inte ensam om att påminna Bloomberg om sin falska rapportering och om att texterna inte dragits tillbaka. De finns fortfarande hos Bloomberg.
Tillägg
* Den 18 oktober 2018 publicerade Bloomberg en längre text, The Big Hack , där det påstås att Apple, Amazon, Super Micro Computer och ett trettiotal amerikanska företag avlyssnades av den kinesiska underrättelsetjänsten. Inget annat media har lyckats hitta några bevis eller indicier som stöder Bloombergs uppgifter, trots att flera omfattande försök har gjorts bland annat av Washington Post. En av de namngivna källorna i Bloombergs artikel förnekar dessutom uppgifterna.
Fram till dags dato så har Bloomberg inte tagit tillbaka sina uppgifter.
Super Micro flyttar tillverkningen – Bloomberg har fortfarande inte dementerat sina uppgifter
Bloomberg håller fortfarande fast vid sin historia om kinesiska hackare
Bloomberg har målat in sig i ett hörn
Bloomberg hade fel och borde medge det
Bloombergs oärliga rapport
av Mikael Winterkvist | nov 2, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter
Designar du saker så styr du. Det är det du gör – eller det du ska göra och när du styr användare så använd logik och bygg en grafisk miljö där användare inte gör misstag därför att du som designer inte har förstått hur du ska designa en funktion.
Ett korkat sätt, en korkad och illa genomtänkt design är att lägga mindre använda, mer skadliga funktioner före mer använda, mindre skadliga funktioner.
Låt mig ta ett exempel ur Apples Mail.
Vill du tömma Bin, papperskorgen och kasta skräpmail så ligger funktionen att radera hela papperskoren, hela katalogen före funktionen att tömma densamma. Det är inte bara dumt , det så helvetess korkat så att klockorna stannar.
Hela menyn är idiotisk – du kommer att tömma Bin och Junk Mail oftare än du lägger till en folder som en favorit och du kommer inte att exportera innehåller oftare och du kommer framför allt inte att radera hela katalogen. Det du gör – oftast – är att tömma Bin och Junk Mail. De funktionerna borde ligga först
Safari
Ett annat exempel:
Det är helt obegripligt att en funktion som tar mig iväg från programmet till Mac App Store prioriteras och ligger så högt upp, eller det är inte obegripligt – det är förbannat korkat.
En sak jag i alla fall kan göra är att flytta ”New Mail” – funktionen att skapa ett nytt brev från den yttre högerkanten till att finnas som nummer två till vänster.
Varför kanske du frågar dig?
För att vi i västerlandet läser från vänster till höger och menyval som du använder ofta bör läggas till vänster – inte längst ut till höger så att om du drar ihop programfönstret så försvinner den viktiga funktionen först av alla funktioner. Du vet, det där elementära som du trodde att Apple hade fattat.
Menyval och i vilken ordning saker ligger i – är viktiga, mycket viktiga.
Det vet alla så fixa det här nu Apple – nu!
av Mikael Winterkvist | nov 2, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter
Varning: skribenten är arg och använder ibland ett ovårdat språk, som innehåller svordomar.
Du har köpt en dator som du placerar på en piedestal. Den här datorn ska du vårda ömt, likt ett överkänsligt barn och du kommer att skriva dina egna regler för hur denna känsliga tingest ska hanteras, användas och brukas för att du ska få ut maximal livstid för din SSD, ditt batteri och för att din ”precious” inte ska uppvisa ett enda tecken på att den har använts.
Ursäkta nu min taskiga franska men du ska fan inte ha en Mac. Du ska fan i mig inte ha en dator överhuvudtaget.
Låt oss klargöra, en gång för alla vad en dator är och vad den skapats för:
- En dator är ett verktyg.
- En dator har skapats för att användas.
En Mac har skapats för att du ska kunna skriva med den, rita, designa, skriva kod, kommunicera och skapa saker. Under skalet sitter premium-hårdvara tillsammans med ett avancerat och modern operativsystem.
Låt dessa båda delar i din dator hantera:
Använd din dator, för att uttrycka det enkelt, rakt på sak och utan krusiduller.
Sluta att oroa dig för hur mycket minne din dator använder, hur din SSD mår eller vilket varvtal fläktarna har. Din Mac är designad för att hårdvaran och macOS ska sköta det – inte du.
Dina regler
Alla dina regler, som du envist försökt tvinga på andra kan du trycka upp där solen aldrig skiner. Är du rädd om ditt batteri, kontrollera att det som kallas ”optimized charging” är aktiverat. Det räcker. Sluta att hitta på regler om att du aldrig ska ladda över 80 procent, aldrig under 20 procent, alltid till 66.2 procent och jag vet inte alla dessa dumheter som florerar som utvecklats någon slags tvärsäkra sanningar ute i nätets alla forum.
Jo, det finns en viss grund för alla dessa påståenden och det finns en teknisk grund som bygger på hur de batterier som sitter i våra prylar fungerar men om du ägnar mer tid åt att skriva regler, programmera olika script som ska starta och avbryta laddning vid olika kriterier så ska du inte ha en dator. Köp en snuttefilt istället.
Detsamma gäller om du sitter och kontrollerar skrivningar till din SSD-lagring, om du köpt en överdriven stor SSD-disk bara för att du har skrivit en egen regel om att använda så lite av din SSD-disk som möjligt för att öka dess livstid. Du är du dum i huvudet, på riktigt, och då ska du inte ha en dator överhuvudtaget. Köp en griffeltavla.
Tolkar du nu detta som att mitt råd är att du ska använda din dyra Mac för att klappa in sjutums spik med, palla upp bilen när du byter till sommardäck eller som underlägg när du ska skära upp julskinkan så ska du inte heller ha en Mac eller en dator. Då är du för dum.
Tvärilsk
Det som gjort mig tvärilsk är alla dessa förbannade ”messerschmittar” som sprider sina idiotregler i nätets alla forum där de berättar att de sett ljuset, att just deras sätt att använda sin dator är bättre än skivad formfranska. Du vet, idioterna.
Så nej, du ska inte köpa en 1TB SSD-disk och sen se till att bara använda maximalt 30% av lagringen för att förlänga diskens livstid. Tekniskt så är det korrekt men praktiskt så är det så jävla dumt så att klockorna stannar.
Du ska inte heller köpa dyra minneshanteringsprogram, installera dem och sedan sitta och tömma minnet titt som tätt bara därför att du tror att din Mac kommer att gå som ett skållat troll. macOS är byggt för att hantera minnet, det minne din dator behöver och kan använda. Det behövs inte köpas in våra extraprogram för det. Kliar det i plånboken så skänk en slant till ett välgörenhetsprojekt istället. Då har dina pengar i alla fall gjort någon nytta.
Du ska inte heller köpa program för att styra din dators fläktar, speciellt om inte om du köpt en nyare MacBook Air (de har inga fläktar). En Mac när fullt kapabel att styra och hantera fläktarna utan extraprogram.
Går din dator som den ska, gör det det den ska och förväntas att göra – använd den och var glad.
Det var bara det.
av Mikael Winterkvist | okt 29, 2024 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads
Jag beställer ibland produkter utanför Amazon och andra etablerade e-handlare, även om det mesta som jag köper köps lokalt, av lokala handlare. Ibland faller jag för den reklam som finns på Facebook och Instagram – mot bättre vetande för här huserar de oseriösa, de som lovar massor men som håller desto mindre.
En sak har de gemensamt – de har en annan uppfattning om tid – leveranstid.
Graffittibox – ett bolag som har sitt kontor i Hong Kong säljer färggranna skal, skydd och omslag för Apples produkter. De lovar att de packar och skickar det du har beställt inom 1-4 dagar. Det gör de inte, långt ifrån.
Sju dagar efter det att jag har beställt mina prylar från dem så har paketet inte packats, inte skickats – orderstatusen är oförändrad så jag skickar ett meddelanden till deras support, som påstår att de är igång 24/7. Det tärde inte heller utan det tar två dagar innan jag får svar. Ett nonsensvar, artigt men likafullt nonsens, som säger att jag inte ska vara orolig. Paketet är på väg. Två dagar senare så har ingenting hänt så jag hör av mig igen. Först tio dagar efter det att jag beställt och betalat så skickas mina beställda produkter vidare och ytterligare en dag senare så får jag ett besked om att paketet är på väg.
1-4 dagar visar sig vara 10 dagar.
Sen vidtar processen med tull ut från Hong Kong, hantering och sortering i Europa (Belgien) innan paketet skickas vidare mot Skellefteå. I skrivande stund har det gått 18 dagar efter beställning och paketet är på väg men det har inte landat i Skellefteå.
Tangentbord
När jag köpte en iPad Air så ville jag ha ett tangentbord till ”paddan” och det var helt uteslutet att betala drygt 4 000 kronor för Apples Magic Keyboard. Jag hittade Vogcase till slut, ett billigare tangentbord med inbyggd hub för en samling olika anslutningar, upplysta tangenter – mer avancerat, mer funktioner – helt enkelt ett bättre tangentbord för runt hälften av vad Apples tangentbord kostar.
Samma procedur här – löften om snabb hantering, frågor om varför mitt paket inte skickades och sedan en leveranstid som vida översteg det som utlovas på hemsidan.
Jakten på vikt, mindre prylar går vidare – Macken testar Vogcase
Leveranstider
Jag har inga problem med lite längre leveranstider – om jag for veta det innan jag betalar. Jag har däremot stora problem med leverantörer som lovar att de skickar dina prylar inom några dagar och sedan drar ut på det 2-3 och upptill 4 gånger längre tid än som utlovats på hemsidan.
Ska saker skickas från länder utanför EU så ska de passera tull, landsgränser och kontroller vilket förlänger leveranstiderna – det är helt normalt. Däremot så om den du handlat av lovar 1-3 dagar för att packa och få iväg ditt paket och det visar sig ta 7-10 dagar så är det inte acceptabelt.
