Prylarna har samlat damm tillräckligt länge och säljes därför. Du hittar allt under:
Det finns även en kontorsplats i centrala Skellefteå, Storgatan 26, Markstedtska huset. Allt finns på plats, skrivbord, stol och kaffemasin – internet också naturligtvis.
Som vanligt så finns samma grundproblem i debatten – försvara grundlagar, yttrandefriheten, och framför åsikten att du inte tycker att det är en särskilt bra idé att kräva ID-kontroll och registrering av konton i sociala medier, så blir hamnar du raskt på Sverigedemokraternas sida och då är följaktligen själv ett nättroll.
Är du sedan så fräck så att du frågar hur registreringarna ska kontrolleras, vem som ska registrera och vem som ska sitta på alla data så är du bara krånglig, idisslar motargument för att du inte vill göra något år problemet. Du får tycka vad du vill, bara inte tycka fel och komma med invändningar.
Vi har idag redan inskränkningar – rasism, uppmaningar till våld och diskriminerande åsikter kan fällas. Till det har vi ett rättsväsende som tycks kunna hantera just de frågorna rätt väl. Samma rättsväsende skulle väl kunna hantera frågor om vad som är propaganda, nättroll och trollfabriker är ett annat förslag.
Det är klart att rättsväsendet skulle kunna få en sådan uppgifter men hur skulle efterlevnaden och kontrollen se ut är en fråga som inte har något bra svar.
Dessutom är jag helt inte övertygad om att de flesta inte alls skulle gilla det rättsväsendet skulle komma fram till enligt nuvarande grundlagar. Det ges som bekant demonstrationstillstånd och det släpps igenom åsikter som både kan vara upprörande och kontroversiella idag.
Vi har en långtgående yttrandefrihet och den har ett pris i form av att det kan, och kommer, framföras åsikter som är upprörande, respektlösa och allt annat än demokratiska. Här i ryms tyvärr nättroll, anonyma konton och trollfabriker. Det bästa hade varit om partier som använder sådana metoder straffades i öppna demokratiska val men det förutsätter ju att verksamheten blir känd och att vi kan ta reda på vem och vilka som ligger bakom alla dessa konton.
Då infaller sig frågan – vem ska göra det?
Det är ju liten vits att införa nya lagar, införa begränsningar i våra grundlagar om vi inte kan se till att de efterlevs. Då blir de bara ett tomt slag i luften och den som tror att saker försvinner bara därför att de blir blir olagliga bör ta sin tro på en hjärnrunda till.
Registreringar av alla som vill använda sociala medier skulle innebära att våldtäktsoffer, misshandlade kvinnor, transpersoner, homosexuella och alla andra utsatta grupper skulle tvingas att registrera sig under sina riktiga namn – för att kunna berätta sina historier. Argumentet för en registrering är att du ska kunna står för dina åsikter och avsändaren alltid ska framgå. Det skulle också innebära att sociala medier stängs för de som vill vara anonyma av helt andra orsaker än vara en del i en trollfabrik.
Dessutom är kravet ogörligt därför att den som vill enkelt kan skaffa sig ett konto var som helst i världen och att tro att Meta, X och andra skulle göra just Sverige till viljes med krav som du annars brukar höra i diktaturer är inte realistiskt.
Jag tror inte heller på förslaget att svensk polis ska jaga konton i sociala medier och tro att uppgifterna, lämnas ut, därför att det är sådant de pysslar med i, diktaturer.
Därför tror jag fortfarande på att partier som använder sig av odemokratiska metoder ska straffas av väljarna, av dig och mig. En god start vore ju om partierna själva kunde se till att statliga medel, partistödet och skattepengarna inte får användas för att finansiera anonyma konton. Det är en start i alla fall. Även om Liberalerna nu kastade fram det förslaget i ett försök att gjuta olja på vågorna internt så tål det att diskuteras.
Hur vi ska kunna komma åt organiserade trollfabriker á la Sverigedemokraternas har jag inget bra svar på men jag tror inte att vi ska riva upp grundlagar i affekt eller i en iver att försvara demokratin. Det är det som är poängen med grundlagar – de ska inte ändras beroende på åt vilket håll det blåser och de ska absolut inte ändras i affekt.
Förklaringen, eller en delförklaring, är att nyhetsbyrån Reuters, som texten bygger på, skickade ut en gammal text i sitt RSS-flöde, min huvudsakliga nyhetskälla. Jag plöjer dagligen en stor mängd RSS-länkar.
Tidsbrist och slarv ledde till att jag skrev en svensk text, hänvisade och refererade till Reuters och upptäckte inte förrän senare, efter det att texten publicerats, att det rörde sig om en gammal text. Jag beklagar missen, ber om ursäkt och ska göra mitt yttersta för att det inte händer igen.
Texten har därför avpublicerats och raderats.
… och mycket, mycket mer fram till klockan 23.00!
