Efter omfattande protester 2019 så avgick Richard Stallman, frontfigur i FSF, och profil inom Open Source-rörelsen. Våren 2021 så återinsatte Richard Stallman sig själv och nu kommer nya krav att Stallman ska kastas ut från sin skapelse och förlora sin rösträtt i Free Software Foundation.
Det handlar i stort om samma anklagelser som 2019 – att Richard Stallman har försvarat pedofili och avfärdat sexuella övergrepp mot barn. Skillnaden att Richard Stallman har fortsatt att hävda att barn kan ha sex med vuxna utan att ta skada och han har också sin egen, kontroversiella tolkning av vad som är ett barn.
’Child pornography’ might be a photo of yourself or your lover that the two of you shared. It might be an image of a sexually mature teenager that any normal adult would find attractive. What’s heinous about having such a photo?”
Till saken hör att Stallman inte anklagas för att ha haft sex med barn, han är inte dömd för några övergrepp men han förespråkar uppfattningen att barn i 12-13 års åldern inte tar skada av ett sexuellt förhållande med en vuxen – om samvaron är frivillig. Richard Stallman bortser från att det handlar om ett barn och att den typen av frågeställningar ska ett barn överhuvudtaget inte ställas inför.
Han har diskuterat ämnet vid upprepade tillfällen och hans åsikter ligger inte i linje med vad vare sig lagar och regler säger, lika lite som det är åsikter som delas av en bred allmänhet.
Stallmans åsikter är minst sagt kontroversiella.
Våldtäkt
Som om det nu inte var nog så har Richard Stallman minst lika kontroversiella åsikter om sexuella övergrepp och våldtäkter. Det var också de åsikterna som ledde fram till, som tvingade Stallman, att avgå 2019. Stallmans vän, Marvin Minsky, forskare på universitet MIT, USA, drogs 2019 in i skandalen runt Jeffrey Epstein och anklagades för att ha haft sex med en 17-årig flicka. Richard Stallman avfärdade alla anklagelser i en konversation via e-post och hävdade bestämt att om Minsky legat med någon så var det frivilligt. Stallman ansåg därför att det aldrig kunde betecknas som en våldtäkt och han bortsåg från att det finns en 18-års gräns på Jungfruöarna, där Epstein hade sin lyxvilla och där övergreppet påstods ha inträffat.
”Jag tycker att det är moraliskt absurt att definiera ”våldtäkt” på ett sätt som beror på mindre detaljer som vilket land det var i eller om offret var 18 år eller 17 år.”
Orden är Stallmans egna, i diskussionen.
Det är också ett genomgående problem med Richard Stallmans åsikter och hans resonemang – det är hans definition som gäller, inte vad lagen säger. Det har också, ska tilläggas, skapats en webbplats till stöd för Richard Stallman:
Här utelämnas uttalanden gjorda av Stallman och webbplatsen fokuserar på de gånger då hans kritiker har haft fel, faktamässigt.
Försvarar
Stallman har försvarat pedofiler, sex med barn, och han har sin egen definition på vad som är våldtäkt och inte. Han anser att hans definitioner ska gå före de juridiska, att det inte är att betrakta som våldtäkt, inte ens om det handlar om sex med en minderårig. Stallman har även sin egen definition om vad som är ett barn, och inte. En definition som få delar.
”I am skeptical of the claim that voluntarily [sic] pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren’t voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.”
Så varför är det detta intressant, var i ligger nyhetsvärdet?
En fråga:
Kan en företrädare och profil för en sak, öppen källkod, få ha vilka åsikter som helst?
Ingen, inte ens Richard Stallmans hårdaste kritiker, vill ta ifrån Stallman allt det han har gjort för Free Software Foundation och att han varit frontfigur för Open Source och skapat en rad viktiga dokument och manifest. Under många år så har han i vissa läger betraktats som en kuf, en nörd men en i grunden kunnig förespråkare för ett alternativt sätt att utveckla mjukvara.
Han har också betraktats som en rätt extrem förespråkare för att allt ska vara helt öppet och han har mer än en gång dragits in i filosofiska diskussioner om ord och beteckningar. Hans motstånd mot Linux är känt och då Linux innehåller kod och delar av Stallmans GNU så vill han att Linux ska heta GNU/Linux. Han gillar inte Apple, Microsoft eller något av tech-bolagen därför att de utvecklar egen mjukvara som de tar betalt för (enkelt uttryckt). Design betraktar han med förakt, vilket tydligt syns på hans egen officiella hemsida.
Han kräver att de som organiserar föreläsningar med honom inte nämner Linux eller använder ordet och inte heller termen ”Open Source”.
”Having a photo or drawing does not hurt anyone, so and if you or I think it is disgusting, that is no excuse for censorship.”
Stallman bortser ifrån att ett foto är en dokumentation av ett övergrepp och att pedofiler närmast regelmässigt är samlare av olagliga barnporr.
Backat
Efter kontroverserna runt honom så har Stallman delvis backat från tidigare uttalanden.
”Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it. Through personal conversations in recent years, I’ve learned to understand how sex with a child can harm her psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that.”
Problemet här är att Richard Stallman fortfarande har sin egen definition på vad som är ett barn och vad som är att betrakta som en våldtäkt.
Konklusion
Du har rätt att hysa vilka åsikter du vill men om du samtidigt ska företräda ett bolag, en organisation så blir det snabbt ett problem om dina åsikter är alltför kontroversiella. Ett problem som består i att det du företräder hamnar i skuggan av dina åsikter.
Handlar diskussionen om vad du tycker och inte om det du ska företräda så kan du inte vara företrädare längre därför att du inte fungerar i rollen.
Free Software Foundation har betytt mycket för fri, öppen mjukvara, och Richard Stallman har varit en viktig pionjär för hela den rörelsen. Idag betraktar jag Richard Stallman som en rest från förr och FSF har inte, och spelar inte den vikiga roll som organistiknen gjorde en gång i tiden.
Jag tror också att hela rörelsen med öppen källkod spelat ut sin roll därför att den aldrig lyckats att bli riktigt relevant.
Magasin Macken från 2017:
2024 så hittar du kvinnor i mindre än 3 procent av alla Open Source-projekt, vilket är en bild av branschen som helhet men detta faktum visar också att Open Source är något som priviligierade vita män pysslar med, fortfarande.
Därför tror jag inte heller att öppen källkod är särskilt relevant länge och jag tror inte att de flesta användare bryr sig om ett program som är gratis, utvecklas som öppen källkod eller inte.
Arga Gubben: Här är några beska droppar för alla Open Source anhängare
Vill FSF ha en företrädare som Richard Stallman som frontfigur så är det upptill FSF. Karln är inte funtad som vi andra, hans åsikter är lika märkliga som karln själv och han har gett uttryck för vidriga åsikter. Oavsett vilket så är Richard Stallman en relik, något från det förgångna, från en annan tid och han ska ha en eloge för det arbete som han har lagt ned. Världen runt honom har gått vidare, och utvecklats, vilket Richard Stallman konsekvent har vägrat att göra.
Alla som vägrar att utvecklas blir förr eller senare irrelevanta och hela den här diskussionen och historien borde ha avslutat 2019 när Richard Stallman avgick.
Avslutningsvis – jag har jobbat med och i en rad olika projekt utvecklade som öppen källkod, vi som bolag har stöttat flera Open Source-projekt och jag använder en rad program och tjänster som bygger på öppen källkod. Här på Magasin Macken hittar du också massor med tips på gratisprogram, en del av dem är gratis, en del av dem kan du donera en slant till utvecklaren om du använder dem och en del är öppen källod. Jag gör ingen skillnad mellan dem – gratis är gott som bekant.
Länkar
- Vice
- Wikipedia
- Ars Technica
- GNU Manifest
- FSF
- Why Software Should Be Free
- In defense of Richard Stallman v2
- Reasons not to use Apple
