Här kommer några riktigt bästa droppar för alla Open Source anhängare och alla förespråkare för öppna system byggda på öppen källkod. Hur vacker den tanken än är, hur rätt hela rörelsen, filosofin och alla anhängarna än har – vanliga användare skiter i vilket.

Du kommer inte att kunna locka till dig stora skaror användare med ett system som i princip bara har öppen källkod som säljargument. Användare bryr sig inte det minsta, i allmänhet, lika lite som de bryr sig om huruvida ett protokoll är öppet eller inte. Vanliga användare bryr sig kom hur ett program, en app eller tjänst fungerar och vad du kan göra med den. Är ett Open Source program en designmässig katastrof så kommer det inte att räddas av ett det skapats med öppen källkod.

Dra vidare

Ser webbplatsen, som hör till och som kopplats till ett Open Source program, ut som skit så kommer användare snabbt dra vidare.

Hur mycket det nu än stör dig som förespråkare för öppen källkod och öppna system så kommer du aldrig att lyckas att locka till dig användare om det huvudsakliga som du kan erbjuda är öppen kod. Det bryr sig mycket få användare om.

Du kommer inte heller lyckas att locka användare, få många att använda det du har skapat om det är obegripligt eller för krångligt. Förstår inte användare hur de ska använda ditt program så kommer öppen källkod inte att rädda det.

Kort sagt – argumentet att något utvecklats med öppen källkod betyder på det stora hela ingenting om en app, en tjänst eller program inte är enkelt att förstå, enkelt att använda och om användaren inte ser någon verklig nytta med den öppna källkoden.

Jo, jag vet – raderna ovan kan tolkas som ett frontalangrepp på en hel rörelse, en hel filosofi – en attack mot öppen källkod.

Det är det inte.

Öppen kod

Den logiska kullerbyttan i sammanhanget, som ofta göras i de här kretsarna, är att det finns en alltför blind tro på konceptet – öppen kod. Ett Open Source-program faller under samma regler och funktioner som alla andra program, hävdar jag och måste ha, om det ska lyckas, något eget – en USP, Unique Selling Point.

Det måste finnas något bra, vettigt och användbart och det räcker absolut inte med att bara ”inte vara Twitter”, vilket är en manöver som Mastodon nu försöker med. Mastodon har likheter med Twitter, snarlika funktioner men Mastodon har inga helt unika funktioner och Mastodon är dessutom lite svårare att förstå sig på för användaren och lite svårare att använda använda än vad Twitter är. Jag skriver lite vilket naturligtvis varierar utifrån användarens kunskaper men bara det faktum att du inte ansluter dig till en enda server, ett enda namn är förvirrande. Du ska välja instans, ett system och en server som du ska ansluta dig till. Det räcker inte med att skapa ett konto och sedan bara logga in och börja att använda Mastodon.

Historiskt

Historiskt så har Mastodon haft sina uppsving då många användare har strömmat till, för att sedan sakta tappa en stor del av alla nya användare. Försöker du diskutera detta med administratörer inom Mastodon så kommer du att få veta att så brukar det vara, att de är vana vid att användare kommer och sedan försvinner. Det är inte alla som ser det som ett problem att inte lyckas med att behålla och öka antalet dagliga, aktiva användare. Det är inte viktigt därför att det inte ger några intäkter, tvärtom större utgifter för varje ansluten server.

Tolka nu inte det som att kommersiella system per automatik är bättre men moroten att ha fokus på att locka och behålla fler användare tycks inte finnas där.

När jag anslöt mig första gången så var Mastodon i ett rätt förfärligt skick – klienter, appar och provar var det. Det var en samling mediokra program, trista, undermåligt designade – fula som stryk. Mitt andra försök på Mastodon kom efter det att Elon Musk på kort tid drabbats en en serie intellektuella kortslutningar och då hade det också börjat att komma vettiga, snygga och fungerande klienter. Program och appar som faktiskt hade något eget – inte minst gick de att använda.

De absolut bästa klienterna för Mastodon har en sak gemensam – de är inte utvecklade under konceptet öppen källkod.

Varför

Frågan som ofta missas eller glöms bort är varför.

Varför skapar du ett meddelandesystem, en social tjänst, ett program, en app eller en tjänst och väljer att göra det med öppen källkod?

För att locka till dig andra utvecklare som kan hjälpa till att utveckla det du vill skapa duger utmärkt som en startpunkt men sen då?

När du fått ihop en skara utvecklare – vad ska driva utvecklingen vidare och vilka mål finns då?

I det läget är det dags att fundera på om det här med öppen källkod är huvudargumentet och om du tror att det kommer att locka användare. Hoppas du på att andra ska hitta ditt program, din app och din tjänst och bli användare så är öppen källkod inte huvudnummret.

Kom ihåg – vi användare skiter i vilket. Vi tittar på det du har skapat för att få svar på en enda fråga – kan jag använda det här?