Journalisten Ken Klippenstein har fått personliga och känsliga uppgiftyer om vice presidentkandidaten JD Vance skickat till sig – och publicerat uppgifterna. Bland informationen finns Vance hemadress, hans personnummer (social securiity Number) och annan information. Nu har
Klippensteins konto på X stängts ned, temporärt, och åtgärden har tagits som bevis för att Elon Musks X inte alls står för yttrandefrihet – men det precis vad X gör i detta fall. Felar nyhetsmedier har valt att inte publicera den dossier, ett PM, i form av en PDF-fil med uppgifter om JD Vance. Enligt uppgifter så ska dossiern ha stulits i samband med intrång av ahckarh och sedan fått spridning via nätet. Informationen kan ha stulits i samband med att iranska hackare lyckats att at sig in på e-postkonton som tillhör medlemmar av Donald Trumps presidentvalskampanj.
Det finns ett par överväganden som bör/ska göras här:
Har informationen nyhetsvärde?
Har all information ett nyhetsvärde?
Regeln är enkel – bara därför att du kan, och till och med får publicera information så är inte detsamma som att du ska publicera.
Nyhetsvärde
JF Vance personnummer har inget nyhetsvärde och såvida du inte för någon slags granskning av var folk bor, eller hur de bor så har hans hemadress inget större nyhetsvärde heller.
Det hade alltså gått alldeles utmärkt att publicera informationen, stryka bort personnummer och hemadress men det har inte Ken Klippenstein gjort – han anser att även de uppgifterna borde lämnas ut till allmänheten och publiceras.
Det är oansvarigt av en rad olika skäl – och inte mints skadligt för Klippenstein själv därför att i och med att uppgifterna publicerats så är det svårt att komma undan anklagelsen att publiceringen motiverats av politiska skäl – inte publicistiska.
