Donald Trump skäller på Apple och kräver att Apple ska hjälpa FBI att låsa upp attentatsmannen Thomas Matthew Crooks iPhone – eller rättare sagt tre appar som finns installerade i telefonen.
Thomas Matthew Crooks är den skytt som försökte mörda Trump under ett valmöte där Donald Trump träffades i örat.
Appar
Nu hävdar Donald Trump att det finns “three potentially foreign-based apps” – tre potentiellt utländska appar installerade på telefonen vars innehålla FBI tydligen inte lyckas knäcka och komma åt. Det tycker Trump att Apple ska hjälpa till med.
Donald Trumps främsta karaktärsegenskap är inte att hålla sig till sanningen och fakta, snarare tvärtom men för att bena ut detta så låt oss får ovanlighetens skull anta att Trump har rätt – attentatsmannens iPhone innehåller tre appar som FBI inte kan låsa upp.
Tekniskt problem
Då har vi ett teknisk problem som Apple högst sannolikt inte kan hjälpa till med. Apparna lär vara låsta med en inbyggd funktion eller så lyckas FBI inte att logga in och öppna apparnas innehåll. Det är i så fall lås och skydd som inte ingår i iOS och som Apple tekniskt inte råder över.
Juridiskt problem
Här finns också ett juridiskt dilemma och tar FBI sitt ärende till domstol för att försöka att tvinga Apple att hjälpa till så lär de stöta på patrull – i form av Apple. Det är i så fall inte första gången och senast det begav sig så förklarade Apple att de tänkte överklaga varenda domstolsorder som skulle tvinga dem om att låsa upp en iPhone. den gången så var det en låst iPhone som var aktuell i ett terroristärende.
Apple besvarade FBI:s krav med en längre inlaga, en serie dokument som visade två saker:
- Det skulle kräva att Apple byggde in en bakdörr i iOS – som i så fall älven skulle kunna utnyttjas av terrorister
- Det skulle medföra uppenbara säkerhetsrisker
- Arbetet skulle kräva mycket stora resurser och ta lång tid
Det slutade med att FBIs egna jurister satte sig ned och insåg att de förmodligen inte skulle kunna vinna. Apples inlaga visade att det skulle kräva stora resurser och det finns en juridisk begränsning i vilka krav exempelvis FBI kan kräva. Tar det för lång tid, kräver det stora resurser och medför det därmed också stora kostnader så kan domstolen säga nej.
Grund
FBI konstaterade att Apple rätt ordentligt på fötterna drog tillbaka sina krav. Skulle FBI nu försöka på nytt, och dessutom med tre appar som grund så är det ett fall som vilar på ännu mer juridiskt bräcklig grund. Apple skulle då tvingas att dyrka upp tredjepartstjänster vilket alla inser blir en smula orimligt – och inte minst livsfarligt ur säkerhetssynpunkt.
Det är förmodligen också förklaringen till varför FBI aldrig kommit in med någon begäran om att Apple ska hjälpa dem att låsa upp telefonens appar men varför skulle Trump lyssna till FBI och låta dem sköta sitt jobb och sin utredning?
Han är ju ett “stabilt geni” som kan och vet allt – även hur du driver en polisutredning.
