Elon Musks X/Twitter har stämt en grupp stora företag och hävdar att bolagen olagligt ska ha konspirerat för att bojkotta sajten och dra tillbaka annonser. Musk anklagar livsmedelsjättarna Unilever och Mars, det privata hälsovårdsföretaget CVS Health och företaget Orsted för förnybar energi – tillsammans med branschorganisationen World Federation of Advertisers (WFA) – för att kostat X ”miljarder dollar” i reklamintäkter.
Bakgrunden är att många av de stora annonsörerna dig tillbaka sina annonser efter en serie incidenter 2022 då stora, kända annonsörers annonser bland annat placerades intill nazistpropaganda och då den statistik som X, som då hette Twitter, lämnade till annonsörerna. Annonsörer var också oroliga för att hatpropaganda, rasistiska och homofoba inlägg inte längre plockades bort från den sociala plattformen.
Störtdök
Annonsintäkterna på X störtdök efter Elon Musks köp och det finns uppgifter om att annonsintäkterna snabbt halverades. I stämningen hävdar X att de anklagade företagen orättvist undanhållit annonser genom att följa säkerhetsstandarder som fastställts av ett WFA-initiativ kallat Global Alliance for Responsible Media (Garm).
Garm beskrivs som en standard för att ”hjälpa branschen att hantera utmaningen med olagligt eller skadligt innehåll på digitala medieplattformar och dess intäktsgenerering via reklam”.
Det menar X och Elon Musk är grunden för stämningen som kallar annonsörernas agerande för en olaglig konspiration.
Yttrandefrihet
Juridiska experter avfärdar Elon Musks försök att stämma annonsörer på juridiska grunder och kan te sig som en slags ironi att anledningen är yttrandefrihet. Även om bolagen skulle ha konspirerat så skyddas ett sådant agerande av – yttrandefriheten, något som Elon Musk vid upprepade tillfällen sagt sig vilja skydda till varje pris.
– Som en allmän regel är en politiskt motiverad bojkott inte ett antitrustbrott. Det är skyddat tal enligt vårt första tillägg, säger Bill Baer, tidigare assisterande åklagare vid det amerikanske Justitiedepartementet till BBC.
Professor Rebecca Haw Allensworth, från Vanderbilt University, pekar på att bojkotten (om den existerar) handlar om uttalanden och ställningstagande som rör X varumärke och X regelverk.
– Det skyddas av det första tillägget, säger hon.
Länkar
0 kommentarer