Pontus Jansson är fotbollspelare, lagkapten i Malmö FF. Den senaste veckan så har hans chattande varit i nyhetsmedierna fokus – först för att inte ha reagerat över antisemitiska inlägg i chatten som han deltog i, och sedan för att de skärmbilder som åklagaren lämnat ut visat sig vara ofullständiga och felaktiga. Det jag undrar över är varför Pontus Janssons namn offentliggjorts överhuvudtaget?
Pontus Jansson är inte delgiven som misstänkt, tvärtom så understryker åklagaren Henrik Nordquist att han inte är misstänkt för något brott. Ändå har åklagaren valt att lämna ut Pontus Janssons namn och dessutom lämnat ut skärmbilder från det chatt som finns med som bevis i ett fåtal mot en rad MFF-supportrar.
Pontus Jansson har alltså chattat med supportrar på nätet, av dem de supportrar som nu misstänks bland annat för våldsamt upplopp. Skärmbilder från dessa chattar finns med i åklagarens förundersökning och det anmärkningsvärda är att Pontus Janssons namn inte dolts utan han lämnas ut, tillsammans med skärmbilder – trots att det inte finns några misstankar mot honom.
Naturligtvis så hamnar Pontus Jansson i medierna fokus, ett dussin våldsamma supportrars uppträdande blir en bisak, liksom frågan om varför Jansson överhuvudtaget finns med i förundersökningen – i läsbart skick, i klartext. I förundersökningen finns även med skärmbilder som visar vad som diskuterats i gruppchatten i programmet WhatsApp.
Rasistiska inlägg
De skärmbilder som åklagaren har lämnat ut, från denna gruppchatt, kan ge intryck av att Pontus Jansson svarat med smileys på rasistiska, antisemitiska inlägg. Naturligtvis såg har medierna siktat in sig på just detta faktum. Pontus Jansson har skrattat åt grovt rasistiska inlägg vilket fått en del motståndarsupportar att gå i spinn. Hans arbetsgivare duckar, skickar fram en ovanligt skitnödig ordförande som inte vill svara förrän utredningen är klar.
Sedan Pontus Janssons advokat protesterat så visar det sig att den information som åklagaren Henrik Nordquist lämnat ut är felaktig. Skärmbilderna är felaktiga och Pontus Janssons svar kan ha varit på helt andra inlägg.
Låt nu det där sjunka in, riktigt ordentligt. Skärmbilderna är felaktiga, inte kompletta och de skiljer sig från skärmbilderna i Pontus Janssons telefon.
– Det är givetvis beklagligt att det blivit fel, säger åklagare Henrik Nordquist till Sydsvenskan.
Beklagligt?
Pontus Jansson har fått att schavottera i offentlighetens ljus, anklagats för att ha negligerat rasistiska inlägg och för att ha haft kontakter med brottsmisstänkta supportrar – trots att han alltså inte är skyldig till något brott. Han har utretts internt av Malmö FF och fått stå över matcher.
– Det är givetvis beklagligt att det blivit fel. Det är inte medvetet att det här har skett, att någon med illvilja skulle ha försökt förvärra något, säger Henrik Nordquist till tidningen.
Åklagaren
Det jag efterlyser är en diskussion om åklagarens hantering av uppgifter, namn, som gäller en person som, som samma åklagare hela tiden understryker inte är misstänkt och alltså är oskyldig. Sen visar det sig, i efterhand, att de skärmbilder som finns med i förundersökningen inte visar en korrekt kommunikation. Bilderna är inte kompletta och Pontus Janssons svar med smileys kan gälla helt andra inlägg.
En oskyldig person pekas ut och tillråga på allt med felaktig information.
För tydlighetens skull ska sägas att Malmö FF är mitt lag, det lag håller på och älskar sedan barnsben. Oavsett det så tycker jag att åklagarens hantering av hela det här ärendet när det gäller Pontus Janssons på alla sätt är helt förkastligt.
Normalfallet
I normalfallet så brukar uppgifter om enskilda, som inte är misstänkta, men som finns med i förundersökningsmaterial filtreras bort. Namnet stryks över och görs oläsbart därför att informationen är ovidkommande, inte relevant, och därför att enskilda inte ska lämnas ut, inte hängas ut och inte förknippas med en brottsutredning som de de facto inte är en del av. Enskilda ska inte råka ut för det som brukar kallas ”Guilt by association”.
Har du befunnit dig på fel plats, vid fel tillfälle så ska du inte kopplas till ett brott om det är ovidkommande, inte är en del av utredningen och inte är misstänkt för något brott. Enkelt, anständigt och logiskt, eller hur?
Det ska naturligtvis gälla även en känd fotbollspelare.
0 kommentarer