I debatten, i det amerikanska narrativet, så passar det väl in att framställa EU som en stor byråkratisk koloss som stryper innovationskraften i bolag och som krånglar till det för företag. Det passar mindre väl in att de stora tech-bolagen närmast regelmässigt utreds även av amerikanska myndigheter och att de utreds på i stort sett samma grunder – dock med olika utfall.
Meta, Amazon, Microsoft och Apple är bara några exempel på bolag som har utretts för brott mot de amerikanska antitrust-lagarna, konkurrenslagstiftningen. Det har handlat om snarlika misstankar och överträdelser som EU-myndigheterna har utrett men det finns en rad juridiska skillnader och utfallet av dessa utredningar är därför olika.
Fälls
Enkelt, och mycket grovt tillyxat, kan sägas att de stora tech-bolagen fälls av EU, tvingas att betala miljardböter medan de kommer betydligt lindrigare undan i USA. Nu ska också säga att även miljardböter för de här jättarna kan liknas vid en smäll på fingrarna. En annan viktig skillnad är att EU har lagstiftning på plats som är väsentligen mycket hårdare än motsvarande lagstiftning i USA. Digital Markets Act är mer detaljerad och innehåller ett klassningssystem som gör att om en av de stora amerikanska tech-jättarna (andra också naturligtvis) växer sig starkare inom en marknad så kan de falla in under DMA och därmed tvingas att förhålla sig till nya regler – enbart därför att de har ökat sin marknadsandel.
DMA talar om ”Gatekeepers”, bolag som har en så dominerande roll att de kan sägas kontrollera och styra marknaden. Apple är klassad som en ”Gatekeeper” när det gäller App Store därför att Apple kontrollerar butiken och distributionen och därför att App Store är, eller var den enda distributionskanalen för iOS och iPadOS. Därför har DMA tvingat Apple att öppna upp distributionen och släppa in alternativa och konkurrerande distributionsvägar – andra App Stores.
EU:s lagstiftning bygger på ett helt avgörande sätt på den här typen av utredningar, analyser och klassningar. Blir ett bolag för stort så kan de utredas, klassas och betecknas för att vara en ”Gatekeeper” och då detaljstyr DMA på ett helt annat sätt än de amerikanska konkurrenslagarna vad som gäller.
Otydliga
I den amerikanska debatten heter det att EU är otydliga, att bolagen inte vet vad som gäller och med Daring Fireballs John Gruber i spetsen så är det den tes och det beskrivning som Apple driver, hårt. Det är helt och hållet en otydlig lagstiftning, DMA, som nu leder till att Apple av säkerhetsskäl tvingas att vänta med flera funktioner i kommande operativsystem.
Den som roat sig med att läsa DMA inser ganska snabbt att lagstiftningen inte alls är så oklar, luddig och otydlig som Apple vill framställa den som. Fokus är att marknader ska öppnas upp, stora dominerande bolag måste släppa in mindre aktörer och det finns angivet vad som krävs av en ”Gatekeeper”. Apple står nu inför att bli det första bolaget som fälls och som kommer att tvingas att betala miljardböter i huvudsak för två saker:
- Avgifter för sin tekniska lösning
- Avgifter för köp utanför App Store
Apple debiterar en avgift för alla som distribuerar sina appar utanför App Store – Core Technology Fees. Apple tar även ut en avgift för de som tar betalt utanför App Store. Det krävs ingen skarpare juridisk hjärna för att inse att här är Apple ute på tunn is. Lägger du på avgifter för att försöka att tvinga tillbaka användarna, utvecklare och små bolag in i ledet igen, i din roll som Gatekeeper, så utmanar du lagstiftningen. Det som avgör är nivån på avgifterna – för höga kan ses som ett utslag av ett försök till att straffa utvecklare och små bolag tillbaka in i App Store igen.
Där är vi nu – Apple anses ha försökt göra just det – straffa användare, utvecklare och konkurrenter in i ledet och tillbaka in i App Store.
Opinionen
Det är också min tro att Apple räknat helt fel när det gäller opinionen. Beskedet att Apple kommer att hålla inne funktioner, Apple Intelligence, iPhone Mirroring och SharePlay inom EU-området är politiskt, inte tekniskt, oavsett vad Apple säger. Det är min fasta övertygelse att beskedet kommer som en ballong, uppskickad av Apple för att se åt vilket håll vinden blåser. Apple hoppas på att ilskan ska riktas mot EU och DMA bland europeiska användare – inte mot Apple.
På hemmaplan så har Apple lyckats väldigt väl med den strategin. En kader bloggare och nyhetsförmedlare i USA förmedlar lydigt Apples uppfattning och kritiserar EU som handelsområde, EU som organisation och EU:s lagstiftning. Den här gruppen av främst bloggare skriver inte alls lika mycket om pågående utredningar, av i första hand det amerikanska justitiedepartementet, av samma amerikanska jättar, i stort sett samma orsaker – de styr och kontrollerar marknader vilket skadar amerikanska konsumenter.
Det skrivs däremot en hel del när bolagens chefer kallas till utskottsförhör för det kan bli bra TV och amerikanska politiker ges ett tillfälle att visa upp sig och kanske plocka en och annan opinionspoäng. Även om det kan vara pinsamt och jobbigt att som chef tvingas att schavottera i TV så brukar utskottsförhören sällan leda till mer konkreta åtgärder.
Missräkning
Apples besked späder också på uppfattningen att Apple som bolag ensidigt gynnar och prioriterar den egna marknaden, hemmamarknaden, USA. Under en lång rad av år så har användare utanför USA fått vänta länge på funktioner och tjänster, i flera fall aldrig fått ta del av Apples utbud innan de försvunnit och det är ingen överdrift att påstå att Apple är ett amerikanskt bolag som hela tiden gynnar amerikanska användare – ensidigt.
Låt mig ta några konkreta exempel på tjänster som antingen inte finns utanför USA eller som bara har lanserats i få länder utanför Apple hemland:
- Apple News
- Apple Fitness
- AppleTV+ har ett betydligt mera begränsat utbud utanför USA
Tre exempel plockade bara under senare år. Under lång tid så fanns inte HomePod, Apples högtalare, utanför USA, vilket är ett annat exempel. När det gäller AppleTV+ så har Apple köpt in rättigheter för en rad äldre filmer – som bara finns för amerikanska användare. En rad inköpta filmer har aldrig släppts på AppleTV+ utanför USA.
När Apple nu meddelar att hela EU-området, miljontals användare, kommer ett behandlas styvmoderligt, av säkerhetsskäl, så stärker det bilden av ett bolag som oavsett var pengarna kommer ifrån, oavsett hur mycket pengar som användare utanför USA bidrar med till Appels vinst så kommer Apple att vara ett amerikanskt bolag.
Två tredjedelar av Apples intäkter kommer för övrigt utanför USA.
Invändningar
Jag tror inte, och jag kan mycket väl ha fel, att europeiska användare har några invändningar mot innehållet i den EU-lagstiftning som har udden riktad mot de stora jättebolagen. Tvärtom så stor jag att det finns en stor majoritet användare som applåderar varje skadestånd, varje smäll på fingrarna och varje åtgärd som riktas mot Apple, Microsoft, Meta, Amazon och allt vad de heter.
På en punkt så tror jag att Apple prickar rätt – användarna inom unionen, deras användare blir förbannade. Apples missräkning är att ilskan riktas mot Apple, inte mot EU.
0 kommentarer