Tid för att läsa: 3 minuter

När The Center for Countering Digital Hate, CCDH, presenterade sin undersökning av hatpropaganda på X, och menade att resultaten visade att rasistiska, homofoba och hatfyllda inlägg kraftigt hade ökat på X sedan Elon Musk köpt den sociala mediatjönsten så svarade Musk med att stämma organisationen. En stämning som nu kastats ut och som underkänts av en mycket kritisk domare.

I en svidande kritisk dom kastades Elon Musk stämning ut – och underkändes på i stort sett varenda punkt.

Domaren Charles Breyer, Kalifornien, skriver i sin dom :

”Ibland är det oklart vad som driver en rättstvist, och bara genom att läsa mellan raderna i ett klagomål kan man försöka ana en målsägandes riktiga syfte. Andra gånger handlar ett klagomål så ogenerat och högljutt om en sak att det inte går att ta miste på det syftet. Detta fall representerar den senare omständigheten. Det här fallet handlar om att straffa de tilltalade för deras åsikter”

Domaren fann vidare att stämningen lämnats in för att skrämma andra till tystnad:

”kanske för att avskräcka andra som skulle vilja engagera sig i sådan kritik.”

Tvister

Rättegången är bara en av flera tvister och bråk mellan Musk, som kallar sig för yttrandefihetsförkämpe, och och medborgarrättsgrupper och akademiker vars forskning visar att X blivit alltmera polariserad och hatpropagandan ökar flerfaldigt sedan Elon Musk köpte och döpte om Twitter. Elon Musk har också fått kritik sedan han sparkat moderatorer och anställda som har haft som uppgift att se till att regelverket runt X efterlevs.

CCDH:s vd Imran Ahmed är nöjd med domen som fastslår att det finns en grundläggande rätt att forska, studera, analysera och presentera sina resultat – och kritisera Elon Musk och X.

Han beskriver stämningsansökan som:

”Elon Musks högljudda, hycklande kampanj av trakasserier, övergrepp och lagfart utformad för att undvika att ta ansvar för sina egna beslut.”

Fiasko

Förutom domslutet så utvecklades hela rättegången till ett präktigt fiasko för Elon Muks och hans advokater.

Distriktsdomaren Charles Breyer avbröt Musks advokater upprepade gånger och påpekade att företaget (X) misslyckats med att klara en viktig juridisk tröskel, ett grundkrav för att kunna hävda att de har rätt till ett skadestånd. Domaren tillade också att att X valt att inte driva stämningen som ett förtalsmål.

”Ni kunde ha stämt för ärekränknin; det har ni inte gjort. Och det är viktigt. Det är betydelsefullt.”

Domaren pekade på uppenbara svagheter i X:s klagomål samt en underlåtenhet att hävda att CCDH har begått ett avtalsbrott. Det är mycket ovanligt att domare tillrättavisar och i princip ger advokater en grundläggande juridisk genomgång – vilket gjordes inför sittande rätt här:

”för att du ska kunna samla in en krona (dime) av de tiotals miljoner dollar i skadestånd som företaget säger att är den skada som ett resultat av CCDH:s påstådda överträdelser av användarvillkoren, måste X bevisa att CCDH kunde ha förutsett att X:s användarvillkor skulle ha ändrats för att tillåta ”nynazister, vit supremacist, kvinnohatare och spridare av farliga konspirationsteorier” tillbaka till webbplatsen.

Domaren Charles Breyer underkände därmed alla fundamentala delar av Elon Musks stämning, på varenda avgörande punkt – under rättegången. Det domaren sa, i klartext, är att Elon Musk inte kommer att vinna därför att hans advokater inte har lyckats att styrka sina krav på en enda viktig punkt – innan domen ens har avkunnats.

CNN

Den som är road av att läsa innehållet i domen, på 52 sidor, kan göra det nedan:

Domen