Russell Brand, komiker och skådespelare, anklagas för sexuella övergrepp, våldtäkter, av flera kvinnor i en granskning som gjorts i samarbete mellan den brittiska tv-kanalen Channel 4 och tidningarna Times och Sunday Times. Brand förnekar uppgifterna och har i inlägg på sociala medier tillbakavisat alla uppgifter. Elon Musk har offentligt gått ut och givit Russel Brand sitt stöd och på X rullar annonser och inlägg från Brand vidare utan avbrott.

En grundläggande princip är att alla är oskyldiga tills motsatsen bevisat i domstol. Det är juridik och den principen bör gälla även här men det finns också ett inslag av moral och etik som bland andra brittiska BBC följt. De har plockat bort allt material, alla inspelningar dör Russel Brand medverkar – som en försiktighetsåtgärd. Det kan tolkas som ett val av sida men det är också moraliskt och etiskt den enda väg som tv-bolaget kan gå.

Youtube

Youtube har av samma skäl stoppat Russel Brands möjligheter att få in annonsintäkter på sin kanal. Innehållet är inte stoppat men Russel Brand tjänar inga pengar på det han publicerar, tillsvidare. Det kan också ses som ett ställningstagande men även här handlar det om moral och etik – förutom innehåll i det avtal som Youtube tillämpar.

Ponera att de kvinnor som de tre medierna har intervjuat, fyra kvinnor, talar sanning – i så fall så skulle Russel Brand kunna fortsätta att locka tittare, följare och annonsörer – han skulle tjäna pengar på sina förnekanden. Russel brand skulle tjäna pengar på sin version. Av samma skäl så finns det också moraliska och etiska krav på att kvinnorna måste bli trodda. Här finns heller ingen annan väg att gå eller välja. Det är fullständigt självklart att om en kvinna träder fram och berättar om övergrepp så ska hon bli trodd. Sen är det rättsväsendets sak att utreda uppgifterna för att se om det finns någon grund för anklagelserna och återigen – här är det skillnad mellan de juridiska krav som ställs för att saken ska kunna gå vidare till rättegång och kvinnans historia, i det här fallet fyra kvinnors berättelser.

Elon Musk

Elon Musk däremot han gör inga moraliska eller etiska överväganden. Han ger Russel Brand sitt fulla stöd och låter sedan Russel Brands inlägg och annonser rulla vidare. Därmed inte sagt att X betalar ut någon ersättning till Russel Brand.

I Elon Musks värld så handlar det om en konspiration från tre olika medier som gett sig på Russel Brand därför att han har elva miljoner följare i sociala medier och för att han därmed är en konkurrent till, ska vi kalla dem traditonella medier. Elon Musks uppfattningar om traditionella medier, radio, tv och tidningar är väl känd – han gillar inte medier och han gillar inte journalister.

Det är alltså inte helt klarlagt om Russel Brand får pengar utbetalda av Twitter men anklagelserna mot honom torde i så fall inte innebära något hinder.

I juli i år så berättade Andrew Tate, anklagad för våldtäkter, sexuella övergrepp och trafficking att han tagit emot drygt 20 000 dollar i ersättning från X. Det är nästan 1.8 miljoner svenska kronor.

Delningssystem

Sedan X införde sitt delningssystem av annonspengar för de största kontona på den sociala tjänsten så har X givit annonsörer mer kontroll över vilka deras annonser får och inte får publiceras i närheten av. Det i sin tur har inneburit att en del stora konton ifrågasatt varför de fått betydligt mindre summor utbetalade till sig.

Laura Loomer, politisk aktivist långt ut på högerkanten även för amerikanska förhållanden, har ifrågasatt varför hon fått betydligt mindre pengar utbetalda än andra konton.

Elon Musks korta svar var att Loomer helt enkelt får försöka att hitta fler annonsörer som godkänner att deras annonser syns i närheten av hennes inlägg.

I Elon Musks värld så vältrar han över ansvaret på annonsörerna och moraliska ichj etiska överväganden betyder lite eller ingenting – förutom att han då ger Russel Brand sitt fulla stöd.