Ända sedan Elon Musk köpte den sociala plattformen så har frågan varit mer eller mindre aktuell – är det dags att lämna Twitter? Stegvis så har mängden öppet hat ökat, polariseringen blivit alltmera påtaglig och den plattform som en gång i tiden handlade om ett samtal och utbyte av åsikter handlar nu mest om att skrika högst och göra det längst.

I intervjuer så förefaller Elon Musk ibland att vara rätt vettig i sitt försvar av yttrandefrihet och en öppen plattform – för att sedan i nästa stund kasta ur sig något osedvanligt dumt, fatta ett om möjligt ännu mer korkat beslut och posta något helt obegripligt:

The Federalist är ett konservativt online-magasin långt ute på den politiska högerkanten, även med amerikanska mått mätt. Det är ett magasin som vid flera tillfällen publicerat konspiratoriska artiklar inte bara om det amerikanska valet utan även om det om kallas ”The Deep State” – alltså om hemliga beslutsfattare djupt inne i Washingtons politiska liv. Under pandemin så publicerades en rad felaktiga texter om Covid-19 där många av restriktionerna påstods vara politiskt motiverade av demokraterna.

Så vad går då den artikel som Elon Musk funnit så intressant ut på då?

Analyser utförda av vårt team visar att dessa pengar avsevärt ökade Joe Bidens röstmarginal i nyckelstater. Denna aldrig tidigare skådade sammanslagning av offentliga valkontor med privata resurser och personal är ett akut hot mot vår republik och bör vara i fokus för valreformansträngningarna framåt.

Valet 2020 stals inte – det köptes troligen av en av världens rikaste och mäktigaste män som hällde sina pengar genom juridiska kryphål.

The Federalist

Hur analysen har gått till, vilka källor som använts och hur The Federalist har kommit fram till denna smått sensationella slutsats anges inte. Det påstås att Mark Zuckerberg satsat pengar, annonspengar, för att påverka valet. Utifrån det så analyseras sedan flera valkretsar, i Texas, där The Federalist påstår att Zuckerbergs pengar ska ha lett till att Biden och demokratiska kandidater vann valet.

Censur

In en färsk intervju i Bill Mahers show på HBO så hävdar Elon Musk att ”The Twitter Files” bevisar att amerikanska myndigheter i princip hade fri tillgång till Twitter och att under den tidigare ledningen så var censuren mycket omfattande. Filerna visar inte alls på någon omfattande censur utan snarare på hur en social mediaplattform försöker tolka sina egna regler för att i möjligaste mån inte behöva att ingripa mot kända, stora användare, politiker, artister med flera. Twitter har satt sig ned, gått igenom det aktuella fallet, Hunter Bidens dator som kommit på avvägar, och sedan försökt att resonera sig fram till ett beslut. Det finns inga tydliga inslag av direkt påverkan från vare sig demokrater eller republikaner och inga tecken på att några myndigheter har blandat sig i beslutet att stänga ned New York Posts konto tillfälligt och plocka bort länkar till tidningens rapportering. Ett beslut som revs upp några dagar senare kan tilläggas.

Plockas bort

Naturligtvis så finns det kommunikation mellan Twitter och företag, myndigheter, politiker, kändisar där det framställs krav på att material ska plockas bort. Det gör det alltid och det ingår som en rätt naturlig del i alla sociala plattformarnas arbete – det är även en vanligt förekommande uppgift för medierna. Det är inte detsamma som direkt påverkan eller censur. Hade nu Elon Musks agerande efter sitt köp, efter det att han köpte Twitter kunnat backa upp det han säger så skulle Twitter och Elon Musk ha viss trovärdighet men när Indiens regering ville stoppa och plocka bort länkar till en regimkritisk dokumentär på BBC så gick Twitter direkt med på Indiens begäran. Ungefär så långt sträckte sig alltså yttrandefriheten.

När Turkiet ställer krav på Twitter så faller twitter till säga direkt:

In response to legal process and to ensure Twitter remains available to the people of Turkey, we have taken action to restrict access to some content in Turkey today.

— Global Government Affairs (@GlobalAffairs) May 13, 2023

Dessutom, lämnar Twitter regelmässigt ut information om sina användare i långt högre grad än den förra ledningen gjorde det så hur långt skyddet och värnandet om yttrandefriheten verkligen sträcker sig i ”Twitter Town” där Elon Musk fortfarande är borgmästare, trots att han sa att han skulle avgå som chef efter en omröstning som han själv drog igång, är ytterst oklart. Nu säger Elon Musk att han hittat en ny chef och VD som ska ta över så det löftet kanske han ändå levererar på.

I am excited to welcome Linda Yaccarino as the new CEO of Twitter!

@LindaYacc will focus primarily on business operations, while I focus on product design & new technology.

Looking forward to working with Linda to transform this platform into X, the everything app. https://t.co/TiSJtTWuky

— Elon Musk (@elonmusk) May 12, 2023

Elon Musk har sagt att Twitter kommer att följa länders lagstiftning vilket i praktiken innebär att när en repressiv, diktatorisk regim, inskränker yttrandefriheten så kommer Twitter också att göra det.

Pålitlig tjänst

I intervjun med Bill Mahrer så säger Elon Musk att det är viktigt att Twitter uppfattas som ett pålitligt bolag och en opålitlig tjänst, vilket ju onekligen är rätt sak att säga som företagsledare. I det sammanhanget så blir det däremot helt obegripligt varför Elon Musk plötsligt började att klistra olika etiketter på en rad mediabolag, företrädesvis Public Service bolag. Fristående, oberoende nyhetsförmedlare klassades som ”statskontrollerade”, ”statsfinansierade” och när protesterna växte så plockades etiketterna bort sedan det också visat sig att Elon Musk faktisk inte riktigt kan skilja på olika typer av nyhetsmedier, hur de finansieras och hur Public Service fungerar. Nu jublar de regimtrogna, propagandakanalerna, ryska och kinesiska statskontrollerade nyhetsmedierna för de har nu blivit av med sina etiketter. Det framgår inte längre att ryska RT, för att ta ett exempel, är Putins förlängda propaganda-arm. Alla etiketter har plockats bort.

Åtta dollar

Tidigare verifierades konton med en bli ikon. Det grundades i pålitlighet. Du som läsare och användare skulle veta vem som var avsändare. Idag kostar den blå ikonen åtta dollar i månaden och den missbrukas regelmässigt av i varierande grad politiska knäppgökar, bedragare och kriminella.

Efter långdrapan ovan – är det då inte dags att lämna Twitter?

Mitt ärliga svar är att jag vet inte. Utifrån allt det Elon Musk hittat på, alla märkliga beslut, uttalanden, nedmonterande av moderatorer, säkerhet och att tjänsten nu utvecklats till en skådeplats för hatmånglarna så borde en rimliga slutakten vara tt stänga ned kontot och gå vidare – om det nu inte vore för alla de människor som jag har lärt känna både digitalt och i verkligheten.

Läsarna

Twitter är min dagliga kontakt med de som hälsar på här. Kommenterandet, diskuterandet och tyckandet om det jag skriver och förmedlar har sedan länge flyttat ut på Twitter. Det skrivs inte särskilt många kommenterar på Magasin Macken men det skrivs desto mer på Twitter där vem som helst kan nå mig, när som helst.

Det är viktigt och det är skälet till att haft ännu inte lämnat Twitter.