Tid för att läsa: 3 minuter

Washington Post skriver nu att de har undersökt Bloombergs uppgifter – utan att komma någon vart. New York Times har undersökt Bloombergs uppgifter – utan att komma någon vart. Två av världens mest ansedda tidningar när det handlar om undersökande journalistik har inte hittat någonting som styrker Bloombergs uppgifter.

Den 4 oktober publicerade Bloomberg uppgifter som hävdade att Apple och Amazon, samt ytterligare ett trettiotal företag upptäckt små, dolda avlyssningskretsar på moderkort tillverkare av Super Micro. Enligt Bloomberg så var det den kinesiska armen som planerat kretsarna i moderkorten. Bloomberg påstod vidare att detta upptäckts av bland andra Apple och Amazon som rapporterat det till amerikanska myndigheterna. Allt detta skulle ha inträffat 2015.

“The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies.”

Artiklarna slog ned som en bomb. Bloomberg hävdar att de har en lång rad källor som säger att den kinesiska armen tagit sig ända in i Apples och Amazons serverhallar,.

Tillbakavisade

Jag kanske inte behöver dra riktigt hela historien med Apples, Super Micros och Amazons kraftfulla tillbakavisande. Apple uttalade sig först och gjorde sedan de mycket ovanliga och publicerade en egen redogörelse. Det är synnerligen allvarliga anklagelser där åtminstone tre företag utrett och försökt gå till botten med uppgifterna. De har inte kommit någon vart. I alla fall inte vad gäller de här uppgifterna. Företagen själva har inte kunnat hitta något. Underrättelseorganisationer världen över säger att de inte har skäl till att missro företagens dementier. Till det kan alltså läggas en rad redaktioners arbete med att försöka att styrka uppgifterna men Bloomberg står fortfarande helt ensam.

Bloomberg har sagt att de stor fast vid sina artiklar. Det är allt.

Tim Cook har begärt att Bloomberg ska göra det enda rimliga – backa, dra tillbaka sina uppgifter och medge att de har haft fel.

Andra redaktioner

Jag konstaterade tidigt att om det finns grund för uppgifterna så kommer andra redaktioner jaga rätt på de uppgifterna och skriva sina egna artiklar. Det är den dramaturgiska mall som den här typen av ärenden följer. Det är antingen det eller så backar andra redaktioner undan därför att de första publiceringarna håller sådan hög journalistisk kvalité att det inte går. Arbetet kan helt enkelt bli för omfattande och i det lär görs bedömningen att allt som har nyhetsvärde redan har publicerats. Det är den typen av artiklar som vinner priser och som till och med kan avsätta presidenter.

Macken: Alla jagar scoopet om att Apple har avlyssnats
Macken: Bloomberg hade fel och borde medge det

Några sådana artiklar finns alltså inte och nu skriver Washington Posts mediaredaktör att den egna tidningen satsat resurser på att kolla uppgifterna. Kom nu ihåg att det var Washington Post som avslöjade Watergate-skandalen och som skrivit en lång rad inträngande och avslöjande reportage under åren. Washington Post har inte bara ändrat den amerikanska historien utan omvärldens historia. Detsamma gäller New York Times som nyligen publicerade den mest omfattande kartläggningen av familjen Trumps affärer som någonsin har gjorts.

Gå vidare

Så varför finns det då inga skäl till att ändå släppa den här historien och gå vidare?

Därför att en nyhetsbyrå och redaktion påstår att ett 30-tal amerikanska företag avlyssnat med hemliga, dolda kretsar som smugits in på en tillverkares moderkort. Därför att detaljerade uppgifter har publicerats som hävdar att saken anmälts, utretts av myndigheter och därför att ingenting framkommit som styrker Bloombergs uppgifter.

Därför att här står Apples, Amazons och Super Micros rykte på spel.

Slutligen därför att även journalister gör fel men här handlar det om synnerligen allvarliga påståenden i artiklar där de enskilda journalisterna rimligen måste ha jobbat i flera månader på sina texter. Det borde finnas säkerhetsnät, interna, på redaktionen som gör att så här driva fel inte ska kunna begås. För egen del, med min bakgrund som journalist, är det en fråga som biter sig kvar i sammanhanget, och kom nu ihåg att detta är ren och skär spekulation men jag kan inte släppa en undran om Bloombergs helt enkelt blivit duperade, medvetet. Här har en hel byrå, en hel redaktion begått en flagrant och närmast gigantiskt misstag. Jag har svårt att tro att det kan ha gjorts enbart på grund av slarv, en överdriven tro på den egna förmågan och inte minst genomgående fullständigt felaktiga bedömingar och analyser.

Rimligen

Det är den typen av misstag som journalister på den här nivån helt enkelt inte begår. Rimligen borde de vara för duktiga för det. Jag får det inte att gå ihop. När jag inte får saker att gå ihop så plockar jag fram min favoritmunk, Occham. Vad är mest logiskt – att en hel redaktion dundrar rätt in i en mina av den här typen, att de missar massor av kontroller och bommar en häpnadsväckande rad uppgifter, eller att de blivit blåsta av en eller flera källor?

Oavsett vilket – Bloomberg har fel och det första de borde göra är att erkänna det.  Heder, moral och etik kräver det. En lång rad andra redaktioner kräver det och viktigaste av allt – skandaliserade företag kräver det.