När källkritiken kastas över bord
Det brukar sägas att källkritiken dog i samband med att sociala medier tog fart på riktigt men vad händer om de som ska upprätthålla källkritiken, journalisterna, själva kastar källkritiken över bord?
Shawn King är journalist och krönikör på New York Daily News. Nyligen skrev han en krönika om behandlingen av Elliot Williams, soldat och veteran, som nyligen hittades död i ett fängelse i Oklahoma. Behandlingen av Elliot Williams har upprört många och The Daily Beast skrev en längre artikel om hans öde och det var utifrån den rapporteringen som Shawn Ling byggde sin krönika.
Referenser
King skrev, citerade och byggde sin text på The Dialy Beast, lämnade in sin text med tydliga referenser och tydliga citatsmarkeringar. I originaltexten framgår det tydligt att krönika bygger på The Daily Beast men i publicerat skick år plockade den ansvarige redaktören bort både citatmarkeringarna och länkar.
Det utlöste en tirad av upprörda inlägg från journalister på The Daily Beast och andra som anklagade Shawn King för att ha kopierat och stulits stora delar av sin text. Ingen av journalisterna kontaktade Shawn King och ingen brydde sig om att kontrollera om det verkligen var så att texten kopierats.
Enkel kontroll
Hade en sådan tämligen enkel kontroll gjorts så hade de fått veta att originaltexten innehöll både länkar, referenser och citatmarkeringar. De hade också fått veta att redaktören i sammanhanget tagit på sig hela ansvaret och dessutom fått sparken för att ha hanterat Kings text på ett så felaktigt sätt.
Hela historien kan te sig osannolik, en ansvarig redaktör som medvetet eller av misstag plockar bort viktiga delar i en text vilket gör att den framstår som kopierad.
Det är ju precis och exakt därför källor och uppgifter ska kontrolleras – innan ett påstående görs. Det anmärkningsvärda i den här historien är att de som inte iakttog den första och viktigaste uppgiften i journalistik är journalister.
0 kommentarer